SEC 대 Kik : SAFT는 안전하지 않습니다.

2023 년 9 월 마지막 날, Alvin K. Hellerstein 판사는 Kik Interactive, 암호 화폐 기업가 및 SAFT (Simple Agreement for Future Tokens) 제안자들의 희망을 대체하여 미국 증권 거래위원회의 SEC 대 Kik Interactive.

이 사건은 SEC가 Kik Interactive Inc.를 상대로 집행 소송을 제기 한 2023 년 6 월 SEC에 의해 시작되었습니다. 불평 2023 년 9 월 SAFT를 사용하여 “Kin”암호 화폐 토큰을 출시 한 소셜 미디어 회사 인 Kik).

관련 : Kik은 미국 법정에서 SEC의 골리앗에 맞설 기회가 있습니까??

SAFT 및 Kik의 SAFT 프로세스

암호 화폐 분야의 많은 사람들이 알고 있듯이 SAFT는 원래 기업이 진행중인 벤처에서 지분을 취득하기 위해 계약 상 권리를 판매하여 자금을 조달하는 매우 성공적인 SAFT 프로세스를 모델로 삼았습니다. 분포.

마찬가지로 SAFT는 암호 화폐 개발자가 암호화 자산이 출시 될 때 계약 상 권리를 판매하여 자금을 모 으려고하는 2 단계 프로세스를 포함합니다. 출시 당시 암호화 자산이 완전한 기능을 갖춘 유틸리티 토큰이라면 토큰 자체가 증권이 아닐 것이라는 희망이있었습니다. 즉, SAFT의 원래 판매는 증권법에 따라 등록되거나 면제되어야하지만 기능적 암호화 자산의 판매는 증권법을 전혀 준수 할 필요가 없음을 의미합니다..

Kik 고소에서 SEC는 Kik의 2023 년 Kin 토큰과 관련된 SAFT 제공이 최종 토큰 판매의 일부로 간주되어야하는 단일 계획된 배포를 포함하는 미등록, 비 면제 증권 판매라고 주장했습니다. Kik이 두 개의 개별 거래 (첫 번째는 계약 상 권리의 “사전 판매”, 두 번째는 토큰 배포 이벤트에서 Kin 토큰 판매 또는 TDE)에 관여했다는 주장에도 불구하고, New South District의 Hellerstein 판사 York은 2023 년 9 월 30 일에 이러한 “두 단계”가 서로 얽혀 계약 상 권리의 판매와 Kin 토큰의 최종 공모가 단일 목적을 가진 단일 자금 조달 계획의 일부가되었다고 판결했습니다. 그 결과, 사전 판매 및 TDE는“면제 대상이 아닌 미등록 유가 증권 제공을 구성했습니다.”

이 판결은 실제로 크립토 커뮤니티에 대한 중대한 좌절이며, 이는 Hellerstein 판사의 이전 발언에서 SEC v. Telegram에서 판사 카스텔이 명령 한 예비 금지 명령과 Kik 사건을 구별 한 것에서 희망을 얻었습니다. 그러나 판사는 암호 화폐와 관련하여 직접적인 선례가 없음을 인식 했음에도 불구하고 Kin 토큰이 유가 증권이며 전체 배포 계획이 연방법을 위반했음을 발견했습니다..

Kik 판결에 대한 더 자세한 고려 사항

그의 결정에서 Hellerstein 판사는 Howey Kin 토큰이 유가 증권인지 확인하는 투자 계약 테스트. 그는 특히 Kin의 잠재적 인 이익을 칭찬하는 Kik의 홍보 활동, 출시 당시 사용 가능한 소비 적 사용의 부족, Kin 생태계의 성장과 토큰 가치를 지원할 Kik이 예상 한 활동 범위에 대한 언급에 영향을받은 것처럼 보였습니다. . 그는 출시 당시 존재했던 지갑의 존재와 프리미엄 스티커를주고 받고 Kin 상태를 달성하고 볼 수있는 기능과 같은 최소한의 기능이나 Kik에 대한 계약상의 의무에 대한 눈에 띄는 면책 조항에 대해 확신하지 못했습니다. Kin 또는 그 생태계의 개발을 지원합니다. 또한 현재 존재하고 생태계에서 가치를 지원하는 57 개의 Kin 애플리케이션이 Kik 이외의 사람들에 의해 개발 된 정도를 고려하지 않았습니다..

사전 판매가 통합 오퍼링의 일부라는 결론과 관련하여 판사는 기존 통합 원칙을 살펴 보았습니다. 이를 위해서는 다음 5 가지 요소를 고려해야합니다.

단일 자금 조달 계획이 있습니까?
판매에 동일한 종류의 증권 발행이 포함됩니까??
판매가 거의 동시에 이루어 졌습니까??
동일한 유형의 대가를 받았습니까??
동일한 범용 목적으로 판매 되었습니까??

Hellerstein 판사는 TDE가 사전 판매 후 하루 만에 시작되었고 모든 수익금이 Kik의 비즈니스 또는 Kin 생태계를 지원하기 위해 사용되었다는 사실을 바탕으로 동일한 범용 자금 조달 계획이 하나 있음을 발견했습니다..

시간적 분리의 결여는 부정하기 어렵지만, 도달 한 결론에 역행 할 수있는 여러 요인이있었습니다. 예를 들어, 기업이 지출하는 모든 것을 사업 운영으로 한꺼번에 모을 수 있지만 두 단계에서 모금 된 자금으로 지원되는 다른 프로젝트가 있었음은 의심 할 여지가 없습니다. 확실히, 최소한의 기능은 두 번째 단계에서 모금 된 자금으로 지원 될 수 없었습니다..

두 단계는 실제로 동일한 등급의 증권을받지 못했습니다. 첫 번째 클래스는 계약상의 권리 였고 두 번째 클래스는 암호화 자산이었습니다. 판사는 궁극적으로 두 단계의 결과가 동일한 보안의 소유권이라고 결론 지었지만이 결과는 사실에 의해 강요되지 않았습니다. 그리고 판사조차도 헌금의 두 단계에서 다른 고려를 받았다는 것을 인정했지만, 이것이 그의 결론을 바꾸기에는 충분하지 않다고 결정했습니다..

결정의 가장 문제가되는 측면 중 하나는 SEC가 암호화 자산 판매에 연방 증권법을 적용하는 방법에 대한 지침을 발표하기 전에 Kik의 배포가 계획되고 발표되었다는 현실입니다. Kik은 2023 년 5 월 25 일 계획을 발표했으며 그해 6 월에 사전 판매를 시작했습니다. 2023 년 7 월 25 일까지 SEC가 출시 “1934 년 증권 거래법 21 (a)에 의거 한 조사 보고서 : DAO”또는 “DAO 보고서”. 이것은 SEC가 1946 년 미국 대법원에서 처음 개발 한 Howey 투자 계약 테스트를 새로운 암호화 자산 클래스에 적용하려한다는 최초의 표시가되었습니다. 또한 DAO 토큰은 암호화 기반 기업을위한 벤처 캐피탈 개발 펀드처럼 작동하도록 특별히 설계되었습니다. 이러한 종류의 오퍼링을 보안으로 취급하기로 한 결정은 Kik이 제안한 오퍼링과는 거리가 먼 것처럼 보였습니다. 그 결과 Kik은 2023 년 9 월 12 일 Kin 토큰에 대한 TDE를 시작하면서 계획을 계속했습니다. SEC가 이러한 판매에 대해 Kik에 대한 법적 조치를 시작하는 데 거의 2 년이 걸렸습니다..

또 다른 문제는 Kin이 얼마나 성공적 이었는지입니다. 이것은 대규모 사기와 속임수를 포함하는 경우가 아닙니다. Kik은 그것이 할 것이라고 말한 모든 것을 따랐습니다. Kin 생태계를 만들고 다른 개발자가 토큰을 사용할 수있는 애플리케이션을 만들 수있는 구조를 설정했습니다. SEC가 아니었다면 Kik은 번성하고 개발자는 행복하고 번성하며 구매자와 사용자는 만족할 것이며 혁신적인 생태계는 아직 완전히 실현되지 않은 용도와 이점이있는 고유 한 기술로 실험 할 것입니다. 현재이 생태계의 미래는 불확실하다.

여기에서 어디로 가야합니까??

이것은 Kin의 끝이 아닙니다. 첫째, 우리는 Kin에게 어떤 결과가 있을지 모릅니다. 9 월 30 일 명령에는 금지 명령이나 금전적 처벌이 포함되어 있지 않지만 법원은 10 월 20 일까지 그러한 구제를 위해 제안 된 판결을 당사자들에게 요청했습니다. 명령의 범위에 따라 Kik과 Kin은 계속 운영 될 수 있습니다. 그들은 주로 미국의 경계 밖에서 활동하고 있거나 강등 될 수 있습니다..

또한 현재 Kin을 획득 및 / 또는 사용할 수있는 기회를 제공하는 57 개의 활성 Kin 애플리케이션이 있습니다. Hellerstein 판사는 또한 다음과 같이 언급했습니다.

“보증 시장 거래를 제외한 블록 체인 활동을 기준으로 Kin은 현재 모든 암호 화폐 중 3 위를 차지하고 있습니다.”

따라서 Kik이 호소를 고려하고 있다고 말하면 실제로 Telegram보다 잃을 것이 더 많고 잠재적으로 더 많은 것을 얻을 수 있습니다. 이의 제기는 두 번째 순회 국이 증권법이이 거래에 어떻게 적용되어야하는지에 대한 문제를 검토 할 수있는 기회를 제공 할 것입니다..

배워야 할 교훈

SAFT 프로세스에 관심이있는 다른 암호 화폐 기업가에 관해서는 배워야 할 몇 가지 교훈이 있습니다. 예를 들어 자산이 증권으로 취급 될 위험을 줄이기 위해 취할 수있는 조치가 있습니다. 기업가는 배포하는 동안 개발자의 노력으로 인한 수익 잠재력을 과도하게 강조하지 않도록주의를 기울여야합니다. ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ 또한 발행 전에 강력한 기능을 갖추는 것이 매우 도움이 될 것입니다..

SAFT 프로세스의 두 단계가 통합되고 단일 체계로 처리 될 가능성을 줄여야하는 단계도 있습니다. 계약 상 권리 판매와 토큰 배포 단계 사이의 시간 차이는 매우 바람직합니다. 몇 개월이 이상적입니다..

통합을 막는 또 다른 방법은 원래 계약 권리를 구매 한 투자자에게 발행 된 토큰과 출시시 다른 구매자에게 발행 된 토큰에 다른 이름을 부여하는 것입니다. 원래 구매자의 지갑에있는 동안 토큰은 재판매 속도에 제한이 있거나 구매자의 IP 주소에 제한이있을 수 있습니다. 이와 같은 단계는 다양한 관심 등급이 판매된다는 개념을 강화할 수 있습니다..

또한 개발자는 오퍼링의 각 단계에서 수령 한 자금을 분리하여 고유 한 기능을 위해 오퍼링 프로세스의 각 부분에서 수익금을 배정하도록 노력해야합니다. Kik 결정에서 언급했듯이 두 단계가 서로 다른 유형의 고려 사항 (예 : 피아트 대 이더 (ETH))을받는 것도 좋은 생각입니다..

그러나 Hellerstein 판사의 의견이 매우 인기있는 암호화 자산, 말한 모든 것을 수행 한 회사 및 생성 된 기회에 매우 만족 한 투자자 / 사용자 기반에 부정적인 영향을 미친다는 점을 감안할 때 불행한 일입니다. SEC가 진행하기로 선택한 방식입니다. SEC가 구조를 위해 기소하고 싶다면 먼저 구조가 보장되는지 확인하면 좋을 것입니다..

여기에 표현 된 견해, 생각 및 의견은 작성자의 단독이며 반드시 Cointelegraph의 견해와 의견을 반영하거나 대표하는 것은 아닙니다..

캐롤 고 포스 University of Arkansas (Fayetteville) School of Law의 대학 교수이자 Clayton N. Little 교수입니다..

표현 된 의견은 저자 단독이며 반드시 대학이나 그 계열사의 견해를 반영하는 것은 아닙니다. 이 문서는 일반적인 정보를 제공하기위한 것이며 법적 조언으로 간주되어서는 안됩니다..