IRSは罰則を拡大します：どの税の間違いがコミットしないほうがよいか

故意と非故意の税のフラブは異なります。税金は複雑であり、無実の税金の間違いはしばしば許されます—おそらくペナルティなしで。ペナルティがあったとしても、非意図的は意図的よりもはるかに低いです。刑事税の場合、この基本的な二分法は、無実または罪悪感、自由または投獄の違いを意味する可能性があります。しかし、民事訴訟での罰則は非常に悪い場合があり、ほとんどの税務訴訟は民事訴訟です。米国内国歳入庁にとって、悪い意図はまったく悪いことではないかもしれません。.

暗号通貨について、IRSは脱税とコンプライアンスの不備の両方を調査し、懸命に掘り下げていると述べています。しかし、IRSとのやり取りには、日常的に何らかのペナルティが伴う可能性があります。時々、IRSは支払いを奨励するために罰則の脅威を使用します。しかし、他の場合では、IRSは復讐でペナルティを追求します.

良い例は、暗号通貨コンプライアンスの問題と強い類似点があるオフショア口座です。オフショア口座の報告の故意および非故意の両方の失敗 罰せられる可能性があります. 故意でない違反に対する民事罰は、アカウントごとに年間10,000ドルになる可能性があります。しかし、IRSがあなたが故意であると言った場合、あなたは最大$ 100,000または口座の金額の50％を支払うことができます。これは、郵送であっても、定期的なIRS監査のコンテキストで課せられる民事訴訟用です。.

IRSがあなたが故意であり、大きな罰則を望んでいると言った場合、あなたはそれらを支払うか、IRS控訴課を介してプッシュバックすることができます。 IRSアピールは、IRSと納税者が紛争を解決する古典的な場所です。しかし、場合によっては、IRSまたは納税者のどちらかが動揺しないことがあります。一部の裁判所は、故意は法律に違反する決議であると述べていますが、それは行動によって推測することができます。隠すことを目的とした行為に注意してください.

しかし、今では意図的にできることははるかに少なくなっています。 IRSは、故意の盲目と無謀さに対して罰則を科します。 IRSはしばしば言及します 税法のセクション6672, これには給与税が含まれます。すべての雇用主は税金を源泉徴収し、すぐにIRSに送金する必要があります。そうしない場合、セクション6672は、政府が役員、取締役、さらには小切手署名者、つまり意図的に雇用税を支払わなかった「責任者」からそれを収集することを許可します。.

この文脈での意図的な意味は、政府にとって非常に有利です。納税者は、源泉徴収税が支払われていないリスクがあることを単に知っているべきであり、それを知る立場にある場合、意図的であることがすぐにわかります。 IRSは通常、これらの給与税のケースに勝ちます。したがって、この文脈で意図的に行うことは、ほとんど意味がありません。.

外国の銀行口座は違いませんか？ IRSはそうは思わないようです。その場合 ベドロシアン対アメリカ., アーサー・ベドロシアンは1970年代に2つのスイスの銀行口座を開設しましたが、1990年代まで会計士に伝えませんでした。会計士は彼に何もしないように忠告した。彼は、アカウントの資産が彼の財産の一部として本国に送還されたとき、それはベドロシアンの死で片付けられるだろうと言いました。しかし、2007年に、新しい会計士が1つのアカウントをリストし、他のアカウントはリストしませんでした.

最終的に、Bedrosianは、両方のアカウントを正しく報告するように納税申告書を修正しました。 IRSは、違反は故意であり、アカウントの最大値の50％である975,789ドルのペナルティを課せられたと述べました。ペンシルベニア州東部地区地方裁判所は、ベドロシアンの行動は「せいぜい過失であった」と認定し、大規模なアカウントの省略は「意図しない監視または過失行為」であったと認定しました。それで、政府は第3回米国巡回控訴裁判所に控訴しました.

第3巡回区控訴裁判所は、第6672条の給与税事件からのはるかに厳しい意図的な基準に関するIRSの主張により、下級裁判所の決定を覆しました。第3巡回区控訴裁判所は、2つのセクション6672事件を引用し、1つからの無謀な無視の基準を引用しました。 Bedrosian事件は、新しい基準を適用するために地方裁判所に差し戻されました。恐れは、IRSが好むように、意図がかなり広く見え始めていることです。.

IRSは、給与税が支払われなかったときはいつでも、ほとんどの場合、意図を示すことができます。セクション6672の非準拠の文脈での薄っぺらな「見つける立場にある」基準は非常に広いです。要するに、政府は、意図的なFBARペナルティを証明することになると（つまり、外国の銀行口座を報告しなかった場合）、一種のカルトブランシュを求めていますか？ベドロシアン事件における司法省の回答によると、納税者は、申告書を確認せずに署名して提出することにより、「重大なリスク」があったことを「知っているはず」であり、フォームが正確でない可能性があります。.

この議論は、外国口座を報告する義務の本質的な無謀な無視として、返品の署名を使用する試みを示唆しています。司法省は、他の場合には、適切なチェックボックスをオンにせずに返品に署名すること自体が意図的であると首尾よく主張しました。米国対ホロウィッツ他、123 AFTR 2d 2023-500（DC MD）を参照してください。 Kimblev。UnitedStates、122 AFTR 2d 2023-7109（Ct。Fed。Cl。）どちらの場合も、納税者は確定申告の内容について建設的な知識を持っており、無知を主張することはできないと裁判所は述べた。ホロウィッツでは、納税者は、FBARの意図が非常に異なる状況で発生するため、セクション6672基準は不適切であると上訴している。.

不安な結論

これらすべてがどのように揺らいでいくかを知るのは時期尚早かもしれません。おそらく、故意の罰則に直面している多くの納税者は、少なくとも納税者の説明と行動が合理的であると思われる場合、非意図的な罰則を選択するIRSエージェントを理解することになるかもしれません。納税者は、政府から醸造されているように見える意図の拡大し続けるネットを避けたい場合、特定の状況での間違いや誤解を正当化する準備をする必要があります.

IRSの罰則がますます厳しくなっているかどうかについての懸念が高まっています。これまでのところ、このドライブの具体的なコンテキストはオフショア口座の分野にあるようです。それは政府にとって簡単なことです。最近、IRSには、ほぼすべての場所でオフショア口座に関する大量の情報とドキュメントがあります。そのため、違反は軽微ですが、おそらく他のほとんどの税務上の問題よりもリスクが高くなります。.

それでも、IRSの罰則への取り組みが続くとすれば、いつの日か私たちが税の問題に対して厳格な責任を負うのではないかと疑問に思います。それまでの間、ペナルティ通知やあらゆるレベルでのペナルティ結果の異議申し立てに関しては、特別な注意が必要になる可能性があります。.

ロバート・W・ウッド サンフランシスコのウッドLLPのオフィスから世界中のクライアントを代表する税務弁護士です。彼は数多くの税務書の著者であり、Forbes.com、Tax Notes、およびその他の出版物の税について頻繁に執筆しています。.

ここに記載されている見解、考え、意見は著者のみであり、必ずしもコインテレグラフの見解や意見を反映または表すものではありません。この議論は法律上の助言を目的としたものではありません.