税の時に、とにかく誰が本当にその暗号を所有していますか？ -エキスパートテイク

私たちのエキスパートテイクでは、暗号業界の内外のオピニオンリーダーが意見を表明し、経験を共有し、専門的なアドバイスを提供します。エキスパートテイクは、ブロックチェーンテクノロジーやICO資金調達から、経済のさまざまなセクターによる課税、規制、暗号通貨の採用まで、すべてをカバーしています.

エキスパートテイクに貢献したい場合は、アイデアと履歴書を[email protected]にメールで送信してください。.

ビットコインおよびその他の暗号通貨は、連邦税の目的のためのプロパティです。財産の譲渡は税金を引き起こす可能性があるため、これは苦痛を伴う可能性があります。税法によると、暗号スワップ用の暗号でさえ、非課税の1031交換として適格となることはできません.

税務上、暗号通貨を非課税で転送する他の方法が見つからない限り、転送は売上として扱われます。内国歳入庁（IRS）が暗号を財産としてマークしているという事実は、所有権の概念を検討するように促すかもしれません.

あなたが他の誰かのために暗号を保持している場合、それは本当にあなたのものですか？言い換えれば、あなたが他の誰かの利益のために暗号を保持している場合、誰が税金を支払わなければなりませんか？答えは100パーセント明確ではないかもしれません.

その命題から始めます連邦所得税債務は通常、現地法に基づく所有権に基づいて割り当てられます. 問題は非常に事実に基づく可能性があります。誰が支払う必要があるかは、誰が資産を管理し、利益と負担を持っているかを決めることができます。同じことが銀行口座でも起こり得ます.

名目上の所有者が1人いるかもしれませんが、そのお金は事実上他の誰かのために信託されている可能性があります。誰が利子に税金を払わなければならないのか、疑わしいかもしれません。問題をさらに混乱させるために、現地の法律の所有権と有益な所有権は常に同じではありません。 IRSは、一般的な現地法に基づく資金に対するその人の権利に関係なく、口座の受益者に課税を試みることができます。連邦所得税債務は、一般的な外国の管轄の法律に基づいて推定的に割り当てられます.

しかし、IRSと裁判所は、受益者である当事者に税金を課すために、現地の法律を超えて検討することがよくあります。. あるケースでは男性は、現地法の下で口座の所有者ではなかったにもかかわらず、銀行口座の受益者として所得税の対象となりました。逆に、エージェントとして何かを持っているだけなら、課税されるべきではありません.

誰かが「代理人として財産の法的所有権を保持している場合、税務上、[代理人]ではなく本人が所有者です」。 1つの税務ケースそれを置く。名目上の所有者は、連邦所得税の目的の所有者ではありません.

一般に、代理人が共同署名者である場合でも、所得は元本に課税されるべきです。最高裁判所前記「法律は、本物の代理人が保有する財産の税務上の影響を本人に帰するものです。」裁判所は、3部構成の機関のセーフハーバーを発表しました。その下で、次の場合、税務上の所有者として扱われません。

書面による代理店契約は、資産の取得と同時に代理店と締結されます。
エージェントは、常に資産に関するエージェントとしてのみ機能します。
代理人は、資産に関連する第三者とのすべての取引において、単なる代理人として差し出されます.

これらの3つの条件をすべて満たしていない場合はどうなりますか？幸いなことに、税金裁判所は言ったそれこれら要因は非排他的です。口頭での代理店契約でも十分かもしれませんが、税務上の争いをしている場合は、必ず書面で提出する必要があります。.

真の代理店を想定すると、代理人は、自分が管理できず、有益な権利もない所得に対する税金に直面してはなりません。税務裁判所定義しました「アカウントの資金を自由に処分する自由」としての有益な所有権。裁判所は、次のような要素を検討する場合があります。（1）どちらの当事者が資産の経済的利益を享受しているか。（2）どちらの当事者が所有権と支配権を持っているか。（3）当事者の意図.

納税者は4つの銀行口座を開設しました彼の4人の子供の名前で。彼は口座にお金を預けましたが、後で彼自身のビジネスベンチャーを促進するためにそれを引き出しました。彼は子供たちが4つの口座を所有していると主張し続けたので、彼らが生み出した収入は報告しませんでした.

IRSは税金の支払い期限があると述べたが、父親は、口座は子供たちの利益のためだけのものであると主張した。彼は、引き出しは単なるローンであり、返済されると主張した。当然のことながら、税務裁判所は父親が受益者であると判断したため、彼は税金を支払わなければなりませんでした。裁判所は次のように推論しました。

「ここでの私たちの発見は、収入を生み出す不動産の真の所有者の身元に基づいています。そのような調査では、私たちは単なる法的所有権ではなく、有益な所有権に目を向けます。本当の所有者をマークするのは、財産またはその経済的利益の享受に対する命令です。家族間で取引を行う場合は、実際には何が起こっているのか、1つの経済単位が2つ以上に倍増しないように、取り決めを特別に精査する必要があります。」

「[納税者]の長期的な意図の誠実さを疑うことはありませんが、それでも、[納税者]が問題のアカウントを問題の年の間に所有していたことがわかりました。 [納税者]が資金を彼の子供たちの最終的な財産と見なしたかもしれない状況は、問題の年の間に彼がそれらの資金に対して行使した支配と支配の性質を変えません。 [納税者]は、子供たちの銀行口座のお金にアクセスして使用し、自分のビジネスベンチャーを促進することで、彼をそれらの資金の建設的な所有者として確立します。そのため、彼は子供たちの口座で得た収入に対して課税されると私たちは考えています。」

この記事の見解と解釈は著者のものであり、必ずしもコインテレグラフの見解を表すものではありません。.

ロバート・W・ウッド サンフランシスコのウッドLLPのオフィスから世界中のクライアントを代表する税務弁護士です（www.WoodLLP.com）。彼は数多くの税務書の著者であり、Forbes.com、Tax Notes、およびその他の出版物の税について頻繁に執筆しています。この議論は法律上の助言を目的としたものではありません.