SEC対Kik：SAFTは安全にはほど遠い

2023年9月の最終日、アルヴィンK.ヘラースタイン裁判官は、米国証券取引委員会の略式判決の申し立てに賛成する判決を下し、Kik Interactive、暗号通貨起業家、Simple Agreement for Future Tokens（SAFT）の支持者の期待を打ち砕きました。 SEC対Kikインタラクティブ.

この訴訟は、SECがKik Interactive Inc.に対して執行訴訟を提起した2023年6月にSECによって扇動されました（苦情文句そしてここではKikとして）、2023年9月にSAFTを使用して「Kin」暗号トークンを立ち上げたソーシャルメディア会社.

関連： Kikは米国の裁判所でSECのゴリアテに反対するチャンスがありますか?

SAFTとKikのSAFTプロセス

暗号空間の多くの人々が知っているように、SAFTは元々、起業家が進行中のベンチャーの株式持分を取得するための契約上の権利を販売することによって資金を調達するという非常に成功したSAFTプロセスをモデルにしていました。分布.

SAFTも同様に、暗号開発者が開始時に暗号資産を取得するための契約上の権利を販売することによって資金を調達しようとする2段階のプロセスを含みます。起動時に、暗号資産が完全に機能するユーティリティトークンである場合、トークン自体がセキュリティではないことが期待されていました。これは、SAFTの最初の販売は証券法に基づいて登録または免除される必要がある一方で、機能的な暗号資産の販売は証券法にまったく準拠する必要がないことを意味します.

Kikの苦情の中で、SECは、Kinトークンに関連するSAFTのKikの2023年の提供は、最終的なトークン販売の一部と見なす必要のある単一の計画された配布を含む、未登録の非免除証券の販売であると主張しました。 2つの別々の取引（1つ目は契約上の権利の「事前販売」、2つ目はトークン配布イベント（TDE）でのKinトークンの販売）に関与したというKikの主張にもかかわらず、ニュー南部地区のヘラースタイン裁判官ヨークは2023年9月30日に、これらの「2つのフェーズ」が絡み合って、契約上の権利の売却と最終的なキントークンの公募が単一の目的を持った単一の資金調達計画の一部であると裁定しました。その結果、プレセールとTDEは、「免除の対象とならない未登録の有価証券の募集を構成しました」。

この判決は、SEC対テレグラムでカステル裁判官が命じた仮差止命令をキク事件と区別するヘラースタイン裁判官の以前のコメントから希望を持っていた暗号コミュニティにとって確かに重大な後退です。しかし、暗号通貨に関連する直接の先例がないことを認識したにもかかわらず、裁判官は、Kinトークンが有価証券であり、配布計画全体が連邦法に違反していることを発見しました.

Kik判決のより詳細な考察

彼の決定において、ヘラースタイン裁判官はハウイー Kinトークンが有価証券であると判断するための投資契約テスト。彼は、Kinの利益の可能性を称賛するKikのプロモーション活動、発売時点で利用可能な消費用途の欠如、Kinエコシステムとトークンの価値の成長をサポートするKikが予想したさまざまな活動への言及に特に影響を受けたようです。。彼は、発売時に存在していた最小限の機能（ウォレットの存在とプレミアムステッカーの送受信、Kinステータスの達成と表示の機能）、またはKikの契約上の義務の顕著な免責事項に納得していませんでした。 Kinまたはそのエコシステムの開発をサポートします。また、現在存在し、エコシステムの価値をサポートしている57 Kinアプリケーションが、Kik以外の人によって開発された範囲についても考慮していませんでした。.

プレセールは統合されたオファリングの一部であるという彼の結論に関して、裁判官は従来の統合の原則に目を向けました。これには、次の5つの要素を考慮する必要があります。

資金調達の単一の計画はありますか?
売却には同じ種類の証券の発行が含まれますか?
同時またはほぼ同時期に販売されましたか?
同じ種類の対価を受け取った?
同じ汎用の販売でしたか?

ヘラースタイン裁判官は、TDEがプレセールの翌日に開始され、すべての収益がKikのビジネスまたはKinエコシステムをサポートするために使われたという事実に基づいて、同じ汎用目的の単一の資金調達計画があることを発見しました。.

時間的分離がないことを否定するのは難しいですが、到達した結論に反する可能性のある多くの要因がありました。たとえば、企業が費やすすべてのものを事業運営としてまとめることができますが、2つの段階で調達された資金によってサポートされるさまざまなプロジェクトがあったことは間違いありません。確かに、最低限の機能は、第2段階で調達された資金ではサポートできなかったでしょう。.

2つのステージは、実際には同じクラスの証券を受け取りませんでした。最初のクラスは契約上の権利であり、2番目のクラスは暗号資産でした。裁判官は、最終的に、2つの段階の結果は同じ証券の所有権であると結論付けましたが、この結果は事実によって強制されていません。そして裁判官でさえ、彼の結論を変えるにはこれでは不十分であると判断したものの、提供の2つの段階で異なる対価が受け取られたことを認めました.

決定の最も問題のある側面の1つは、SECが暗号資産の販売に連邦証券法をどのように適用すべきかについてのガイダンスを発行する前にKikの配布が計画され、発表されたという現実です。 Kikは2023年5月25日に計画を発表し、その年の6月に先行販売を開始しました。 SECが発足したのは2023年7月25日でした。リリースその「1934年証券取引法第21条（a）に基づく調査報告書：DAO」または「DAO報告書」。これは、SECがHowey投資契約テスト（1946年に米国最高裁判所によって最初に開発された）を新しい暗号資産クラスに適用することを意図したことを示す最初の兆候でした。さらに、DAOトークンは、暗号ベースの企業向けのベンチャーキャピタル開発ファンドのように機能するように特別に設計されました。この種のオファリングをセキュリティとして扱うという決定は、Kikが提案したオファリングとはかけ離れているように見えました。その結果、Kikは計画を継続し、2023年9月12日にKinトークンのTDEを開始しました。SECがこれらの販売についてKikに対して訴訟を起こすのに約2年かかりました。.

もう1つの厄介な側面は、Kinがどれだけ成功したかということです。これは、大規模な詐欺や欺瞞を伴う場合ではありません。 Kikは、それが行うと言ったすべてを実行しました。 Kinエコシステムを作成し、他の開発者がトークンを使用できるアプリケーションを作成できるようにする構造を設定しました。 SECがなければ、Kikは繁栄し、開発者は幸せで繁栄し、購入者とユーザーは満足し、革新的なエコシステムは、まだ完全には実現されていない用途と利点を備えた独自のテクノロジーを実験しているでしょう。現状では、このエコシステムの将来は不透明です.

ここからどこへ行くか?

これはキンの終わりではありません。まず、Kinにどのような結果が生じるかわかりません。 9月30日の命令には、差止命令も金銭的罰金も含まれていませんが、裁判所は10月20日までにそのような救済の提案された判決を下すよう当事者に求めています。その命令の範囲によっては、KikとKinは引き続き機能する可能性があります彼らがそうであったように、または主に米国の範囲外での活動に追いやられるかもしれない.

さらに、Kinを獲得および/または使用する機会を提供する57のアクティブなKinアプリケーションがあります。ヘラースタイン裁判官はまた次のように述べています。

「流通市場の取引を除くブロックチェーン活動に基づいて、Kinは現在すべての暗号通貨の中で3番目にランクされています。」

したがって、Kikがアピールを検討していると言った場合、実際にはTelegramよりも失うものが多く、潜在的には得るものが多くなります。控訴は、証券法がこの取引にどのように適用されるべきかという問題について検討する機会を第二巡回区に与えるでしょう。.

学ぶべき教訓

SAFTプロセスに関心のある他の暗号起業家に関しては、学ぶべきいくつかの教訓があります。たとえば、資産が有価証券として扱われるリスクを軽減するために実行される可能性のある手順があります。起業家は、配布中の開発者の努力による利益の可能性を強調しすぎないように注意する必要があります。さらに、発行前に堅牢な範囲の機能を備えていると非常に役立ちます.

SAFTプロセスの2つの段階が統合され、単一のスキームとして扱われる可能性を減らす必要があるステップもあります。契約上の権利の販売とトークン配布フェーズの間の時間のギャップは非常に望ましいです。数ヶ月の期間が理想的です.

統合を思いとどまらせる別の方法は、最初に契約上の権利を購入した投資家に発行されたトークンと、発売時に他の購入者に発行されたトークンに異なる名前を付けることです。元の購入者のウォレットにある間、トークンには、再販できる速度に制限がある場合や、購入者のIPアドレスに制限がある場合があります。このような手順は、さまざまなクラスの関心が販売されているという概念を強化する可能性があります.

さらに、開発者は、オファリングの各段階で受け取った資金を分離し、オファリングプロセスの各部分からの収益を個別の機能に割り当てるように努める必要があります。 Kikの決定に記載されているように、2つのフェーズに異なるタイプの考慮事項（フラット対イーサリアム（ETH）など）を与えることも良い考えです。.

しかし、ヘラースタイン裁判官の意見は、非常に人気のある暗号資産、それが行うと言ったすべてを行った会社、および作成された機会に非常に満足している投資家/ユーザーベースに悪影響を与えることを考えると、これは残念ですSECが続行するために選択した方法です。 SECが救助に請求することを望んでいる場合、彼らが最初に救助が正当化されることを確認したならば、それは素晴らしいでしょう。.

ここに記載されている見解、考え、意見は著者のみのものであり、必ずしもコインテレグラフの見解や意見を反映または表現しているわけではありません。.

キャロル・ゴフォース アーカンソー大学（ファイエットビル）法学部の大学教授であり、クレイトンN.リトル法学教授です。.

表明された意見は著者のみであり、必ずしも大学またはその関連会社の見解を反映するものではありません。この記事は一般的な情報提供を目的としており、法律上の助言を目的としたものではなく、またそのように解釈されるべきではありません。.