Facebook 
Pinterest ICO의 죽음 : 미국 SEC는 새로운 토큰에 대한 글로벌 창을 닫았습니까?
미국 증권 거래위원회의 초기 코인 제공 또는 ICO 추구에 대한 열정은 암호화 커뮤니티 내에서 주요 부기맨이되었습니다..
가장 최근에 Telegram에 대한 소송은 해당 회사가 계획된 개방형 네트워크와 Gram 토큰을 포기하여 17 억 달러를 모금하면서 끝났습니다. 암호 화폐 커뮤니티 이전의 질문은 지금입니다 : ICO의 죽음을 목격 했습니까??
대답은 ‘예’입니다. 예측에 대한 두려움으로 인해 2023 년 ICO 붐과 같은 호황을 다시는 보지 못할 것입니다. ICO의 비전은 실제로 죽었습니다..
이것은 새로운 토큰의 끝이 아닙니다. 그러나 법이 포괄적으로 바뀔 때까지 자유롭게 거래되는 토큰으로 이어지는 대규모 자본 조달은 과거의 일처럼 보입니다..
SEC 등록 조감도
SEC는 대공황이 절정에 달했을 때 통과 된 두 가지 획기적인 법률에서 나왔습니다. 위원회는 일반적으로 기업 지분이나 부채를 수반하는 광범위한 투자 범주 인 증권 판매에 대해 상당한 권한을 가지고 있습니다. 나중에 설명 할 상품과는 다릅니다. SEC의 가장 중요한 권한 중 하나는 간단 해 보입니다. 미국 대중에게 증권을 제공하는 사람은 누구나 해당 제안을 SEC에 등록해야합니다..
SEC 등록을하려면 회사가 많은 양의 재무 정보와 의사 결정 권한을 대중에게 공개해야합니다. ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ ㅇㅇㅇ 당연히 많은 기업이 원하지 않습니다. 얼마 전까지 만해도 SEC 등록은 암호화와 관련이 없다고 가정했습니다. 지난 3 년 동안 변한 것.
cryptocurrencies는 나머지 잠재적 정의에 더 명확하게 속하지 않기 때문에 증권, 그들의 분류는“투자 계약”이라는 용어에 따라 다릅니다. 투자 계약을 정확히 구성하는 것은 Howey Test에 의해 결정됩니다. 지배 SEC v. W.J. Howey Co. (1946)에서 오늘날 증권 정의의 기초로 남아 있습니다.
“증권 법상 투자 계약 (법에 의해 정의되지 않음)은 개인이 공동 기업에 돈을 투자하고 발기인 또는 제 3 자.”
요점은 투자 계약에는 투자자가 자신의 돈을 다른 기업에 넘겨주고 해당 기업의 업무에 따라 수익을 확인해야한다는 것입니다. 반면 상품은 시장에서 가치를 창출합니다. 다른 법률이 거래를 규율합니다.
석유와 같은 상품에 대해 압도적 인 통제권을 가진 실체가 없기 때문에 책임있는 실체를 등록 할 방법이 없다고 가정합니다. 그러나 Royal Dutch Shell은 미국에서 주식을 판매하려면 SEC에 등록해야합니다. 즉, 운영에 대한 중요한 정보는 공개적으로 비 투자자도 누구나 이용할 수 있습니다..
기본 원칙은 기업이 공개 거래를 통해 자금을 모으려면 소규모 기업에서 합리적으로 기대할 수있는 것보다 더 투명해야한다는 것입니다. 이러한 투명성에 대한 대가로 상장 기업은 훨씬 더 많은 자본에 접근 할 수 있습니다. 당연히 암호 화폐에 대한 SEC의 관심은 ICO가 창출 한 수익과 함께 확대되었습니다..
암호 화폐에서 SEC의 역할에 대한 간략한 역사 : 초기
비트 코인 네트워크의 초기에는 SEC가 개입하는 데 더디 었습니다. 참신함으로 남아있는 인터넷의 신비한 지역이었습니다. SEC는 대부분 투자자에게 위협이되지 않는다고 생각했거나 어떻게해야할지 몰랐습니다..
SEC의 첫 번째 비트 코인 관련 기소는 2013 년이었습니다. 청구 됨 존재하지 않았던 고유 한 BTC 투자 전략을 기반으로 엄청난 수익을 약속하는 폰지 계획을 운영하는 Trendon Shavers. 동시에 규제 기관은 일반 경고 가상 화폐를 사용하는 그러한 계획에 반대하는 투자자에게.
사기, Ponzi 계획은 제 3 자로부터 작업에 대한 잘못된 약속을 수반하기 때문에 SEC에 기소됩니다. 면도기의 계획은 그렇게 새로운 것이 아닙니다. Shavers 사건의 논점은 비트 코인에 대한 투자가 Howey 테스트에 따라 “돈”으로 간주 될 수 있는지 여부였습니다. 법원은 그것이 가능하다고 판단하여 중요한 선례를 설정했습니다..
DAO 보고서 이후 SEC 조사의 새로운 시대
그러나 ICO 문제는 수년 동안 불안정한 상태였습니다. 사용자가 DAO 토큰과 교환하여 ETH를 투자 한 ICO 기간 동안 DAO의 2016 년 붕괴로 상황이 바뀌 었습니다. 이더 리움 클래식 하드 포크를 탄생시킨이 행사는 SEC가 DAO 보고서 이 보고서는 SEC가 DAO를 주로 담당하는 회사 인 Slock.it를 기소하지 않을 것임을 확인했습니다. 그러나 결정적으로 DAO는 실제로 미등록 증권 제안이며 다음 번에는 SEC가 그렇게 자비 롭지 않을 것이라고 결정했습니다..
"DAO 보고서 이전에 [새 토큰]을 선전 한 사람은 모두 괜찮 았습니다.," 2023 년에 SEC의 집행 부서를 떠난 변호사 John Berry는.
DAO 보고서 이전에 나온 ICO는 일부 할아버지의 혜택을 받았으며 명백하게 분산되어 있으면 손상되지 않았습니다. 대부분의 규제 기관은 비트 코인을 상품으로 받아들이고 현재 CFTC 회장이 자리를 잡으면 이더는 ICO에도 불구하고 동일한 대우를받을 것으로 보입니다..
"아니요, 이더 리움 이야기의 첫 번째 부분 인 자본 조달은 보안 이었기 때문에 이더 리움은 오늘 다시 일어날 수 없습니다.," SEC의 집행 부서 내 Cyber Unit 창립 멤버 인 Philip Moustakis가 Cointelegraph에 설명했습니다..
DAO 보고서 이후 문제는 Bitcoin 또는 Ether처럼 작동하는 새로운 토큰이 어떻게 생성 될 수 있는지에 대한 것이 었습니다. Satoshi Nakamoto의 익명성에도 불구하고, 두 네트워크 모두 초기에 2023 년에 같은 방식으로 운영 할 경우 SEC의 분노에 직면 할 수있는 핵심 개발자 그룹에 빚지고 있습니다..
반대로 Coin Center의 Peter Van Valkenburgh는 Cointelegraph에 다음과 같이 말했습니다.
"여전히 비트 코인을 할 수 있다고 생각합니다. 이 공간에서 우리의 옹호의 시작부터, 우리는 일반적으로 좋은 탈 중앙화 네트워크를 구축하고 싶다면 Satoshi가 사전 판매없이 구축 할 수 있었다는 문장을 적어도 한 문장 이상 가지고 있습니다.."
그러나 그는 ICO를 보유한 Ethereum과 같은 프로젝트가 오늘날 ICO가 발생하는 것이 더 문제가 될 것이라는 데 동의했습니다..
SEC와 여전히 문제가있는 pre-DAO 토큰의 예로, Ripple Labs는 그들이 압도적 인 지분을 보유하고있는 토큰 인 XRP에 대한 책임이 있다는 사실을 부인 하느라 바쁩니다. 한 Ripple 경영진은 Chevron과 석유의 관계를 비교했습니다. Ripple Labs에 대한 투자가 아닌 상품으로 XRP를 페인트하려는 명확한 시도.
하지만 여파는 어떻습니까? 새로운 토큰과 SEC 간의 중요한 만남을 살펴 보겠습니다..
Block.one 및 EOS — 상대적으로 평화롭게 순자산 40 억 달러
흥미로운 사례 연구는 block.one과 EOS입니다. 오픈 소스 소프트웨어를 생산하는 회사 인 Block.one이 EOS ICO의 원동력이었습니다. 총 40 억 달러를 벌어 들였지만 여전히 가장 큰 규모입니다. 또한 SEC가 DAO 보고서를 발행하기 한 달 전에 1 년 동안 진행된 ICO가 시작되었고, 회사가 참여하는 미국 기반 투자자에 대한 ICO에 대한 자문을 사이트에 포함했기 때문에 흥미로운 사례 연구입니다..
SEC는 계속해서 EOS ICO를 조사했지만 결국 2,400 만 달러에 block.one에 정착하게되었습니다. DAO 보고서의 타이밍 이었는지, 구매 기간 이후 EOS 토큰을 양도 할 수 없었는지 또는 구매 계약 미국이나 중국의 투자자에 대한 명시적인 금지, SEC는 강력한 사례가 있다고 생각하지 않은 것 같습니다..
"SEC가 2,400 만 달러에 합의했다는 사실 — SEC가 그들의 입장에서 약간의 위험을 보았다는 것을 나타냅니다.," 존 베리가 말했다. ICO 기간 동안 모금 된 자본에 비해 2,400 만 달러는 땅콩이며 기업이 기회 비용으로 기꺼이 계산할 수있는 비용입니다. 그러나 현재 프로젝트에 보안을 제공하지 않습니다. Block.one은 비교적 상처를 입지 않고 만남에서 나왔지만 SEC는 공개적인 이유를 약속하지 않았습니다..
"나는 업계의 사람들에게 Block.one의 ICO를 모델링하는 것에 대해 경고합니다.," 필립 무스타키 스가 말했다. "나에게 Block.one에서 가져갈 명확한 메시지가 없습니다. 기껏해야 찻잎을 읽고."
더욱이 SEC와의 합의는 증권법 위반에 대한 block.one의 잠재적 책임의 끝이 아닙니다. 4 월부터 block.one이 ICO에서 연방 및 주 증권법을 위반했다고 주장하는 여러 집단 소송이있었습니다. 이들은 아직 초기 단계에 있지만 회사가 완전히 숲에서 벗어난 것은 아니라는 것을 보여줍니다..
EOS와 같은 맥락에서 Tezos (XTZ)를위한 ICO는 DAO 보고서보다 앞섰습니다. 2 억 달러로 당시 역사상 가장 큰 금액이었습니다. SEC는 회사에 대해 공식적인 소송을 제기 한 적이 없었지만 프로젝트에서 미국 기반 투자자를 대표하는 집단 소송은 Tezos Foundation 및 계열사 Dynamic Ledger Solutions가 증권법을 위반했다고 비난했습니다. 이 학급은 현재 약 2,500 만 달러에 대한 합의를 마무리하고 있습니다. SEC가 동일한 혐의로 프로젝트를 조사하고 있으며 집단 소송 합의가 반드시 SEC의 추가 추적으로부터 재단을 보호하지는 않는다는 동일한 사례가 밝혀졌습니다..
SEC를 달래기위한 SAFT 프레임 워크
2023 년 한 해 동안이 분야의 변호사들은 “미래 토큰에 대한 단순 계약”또는 SAFT라는 새로운 프레임 워크를 개념화하기 위해 노력했습니다. 업계의 여러 헤비 타자들은 백지 10 월. EOS 프로젝트가 그랬던 것처럼 SAFT 프레임 워크는 토큰에 대한 권리의 초기 판매와 토큰 자체의 배포 사이의 구별을 개념화했습니다..
첫 번째 다리는 SEC의 규정 D를 사용하여 “공인 투자자”에게만 판매되는 유가 증권으로, 상장 기업으로서의 정식 등록에서 회사를 면제하기 위해 EOS가 취하지 않은 조치입니다. 그 돈은 등록 된 중앙 집중식 엔티티로 이동하여 토큰을 사용하여 해당 중앙 엔티티가없는 방식으로 토큰이 작동하는 네트워크를 구축 할 수 있습니다. 초기에 공인 된 구매자는 비트 코인만큼 자유롭게 토큰을 미국에서 일반 대중에게 판매 할 수 있습니다. 이론에 의하면.
SEC는 SAFT 프레임 워크를 공식적으로 승인하지 않았습니다. 하나, Jay Clayton 회장의 성명 2023 년 말에 가상 화폐가 증권이 아닌 증권이 될 수 있다는 개념에 대한지지를 표시했습니다. 같은 해 6 월 SEC의 핀 테크 사무소 FinHub 책임자 인 William Hinman, 비슷한 말을했다.
그러나 SAFT 프레임 워크는 엇갈린 결과를 보였으며 최근 사건은 SEC가 초기 자금 조달 라운드에서 토큰 발행으로 전환하는 회사에 관해서는 변덕 스러움을 시사합니다..
캐나다 메시징 앱 Kik은 9 월의 ICO 2023 년에 SEC와의 데스 매치에 갇혀 있습니다. 그러나 문제의 일부는 앱 자체가 실패했기 때문에 Kin 토큰이 본격적인 프로젝트가 아닌 침몰하는 선박의 구명정으로 많은 사람들을 쳤습니다. Kik은 또한 SEC의 캐나다 등가물에 이미 문제가있었습니다..
종종 SAFT 시대의 위대한 성공 스토리로 여겨지 던 Protocol Labs는 DAO 보고서 직후 Filecoin의 ICO에서 2 억 5,500 만 달러를 모금했습니다. 이 회사는 피어 투 피어 파일 스토리지를 제공하는 메커니즘으로 Filecoin의 네트워크가 독립적으로 작동 할 수 있도록 SEC를 준수하고 분산화하려는 열망을 선전했습니다. 모든 계정에서 SEC는 Protocol Labs에 만족하지만 회사는 아직 네트워크를 시작하지 않았으며 가장 최근의 추정치는 Q3입니다..
텔레 그램이 알아 낸 것처럼 메인 넷의 출시는 중요한 테스트가 될 것입니다. SAFT 프레임 워크를 사용하는 가장 유명한 프로젝트 인 Telegram은 또한 가장 큰 실패이며 아마도 마지막이 될 것입니다..
전보와 SAFT 프레임 워크의 실패
지난주 Telegram은 계획된 Telegram Open Network에서 철회한다고 발표했습니다. 앞서 언급했듯이 TON의 네이티브 Gram 토큰에 대한 ICO는 SEC가 10 월에 배포를 중단하는 긴급 조치를 제출하기 전에 17 억 달러를 모금했습니다..
Telegram 케이스는 간단하고 가열되었습니다. 이 회사는 그램 토큰이 아닌 구매 계약을 Reg에 등록함으로써 SAFT 프레임 워크를 따르려고했습니다. D 면제. 이는 공인 된 투자자에게만 해당 계약을 판매하겠다는 실질적인 약속이었습니다. 불일치는 실제로 여기서 시작됩니다..
SAFT 프레임 워크에 따르면 Telegram은 SEC가 Gram 자체가 보안이 아니라는 사실을 받아 들일 것으로 기대했습니다. Telegram은 이러한 종류의 행동을 정확히 피하기 위해 SEC가 참여하도록 모든 노력을 기울 였다는 데 동의합니다. SEC의 반론은 그램이 여전히 증권이라는 것이 었습니다. Telegram이위원회 나 판사에게 네트워크 TON이 실제로 완성되었다고 설득 할 운이 없었기 때문입니다..
TON의 상태는 Howey 테스트의 “타사”부분에 매우 중요합니다. 네트워크가 여전히 Telegram의 개발에 의존하는 경우 Gram 토큰은 여전히 회사 작업에 대한 투자를 구성합니다..
문제는 Telegram이 프로세스 전반에 걸쳐 규제 기관과 검증 가능하게 협력하고 있다는 것입니다. TON의 기술 및 재정적 지원을받는 프로젝트가 규제 기관을 달랠 수없고 Telegram 자체를 위험에 빠뜨리는 금액을 돌려 주어야하는 프로젝트에 자금을 조달하려는 잠재적 인 미래 기업에게는 으스스합니다..
"판사는 기본적으로 범죄가 발생하기 전에 범죄가있을 것이라고 가정하므로 다른 프로젝트에 나쁜 신호를 보내는 방식으로 개입하고 있습니다.," 블록 체인 협회의 Kristin Smith는이 사건에서 Telegram을 방어하는 여러 amicus curiae 브리핑을 작성했습니다.. "Blockchain Association의 관점에서 볼 때 법적 경로를 제공하는 추가 규제 기관 및 / 또는 입법 솔루션이 필요한 이유입니다.."
Telegram이 나타내는 것은 이미 두 개의 대규모 온라인 플랫폼 (Telegram, 러시아 소셜 미디어 플랫폼, VKontakte)을 시작한 두 형제 인 Pavel과 Nikolai Durov가 지원하는 프로젝트의 붕괴입니다. 더욱이 TON은 의도가 좋은 것처럼 보였고 Telegram이 투자 한 자금의 일부만 돌려 주겠다고 제안했지만 분명히 자금이 충분했습니다. SEC가이를 중단했다는 사실은 미래의 모든 발행자에게 불길한 일이 될 것입니다. 새로운 시대이고 사건은 여전히 법정에 있습니다.
Pavel Durov는 Telegram의 TON 참여 종료를 알리는 편지에서 향후 프로젝트의 행운을 기원하며 결론을 내 렸습니다.
“당신은 올바른 전투를하고 있습니다. 이 전투는 우리 세대의 가장 중요한 전투 일 것입니다. 우리가 실패한 곳에서 당신이 성공하기를 바랍니다.”
지금 당장은 그 맨틀을 어떻게해야할지 아무도 모릅니다. 매혹적인 개발 과정에서 TON의 오픈 소스 버전은 Telegram이 참여를 철회하기 직전에 출시되었습니다. Telegram은 투자자에게 상환하기가 어려울 수 있지만, Telegram이없는 독립 네트워크의 기능은 법원 소송에서 유리하게 작용할 수 있습니다. SEC의 주장은 네트워크가 제 3 자로서의 Telegram의 작업에 의존한다고 가정합니다. 위원회는 네트워크가 원래 출시일을 기준으로 독립적으로 간주 될만큼 충분히 작동하지 않았다고 주장 할 수 있습니다. 그러나 TON이 지금 Telegram의 적극적인 참여없이 일한다면, Howey Test의 한계를 벗어나는 프로젝트를 구축하고 있다는 주장이 확실히 강화됩니다..
반면에 오픈 소스 네트워크가 무너지면 Grams는 실제로 Telegram에 대한 투자였으며 초기 구매 계약과는 무관 한 증권으로 취급되어야한다는 SEC의 주장을 입증 할 수 있습니다..
기본적으로 모든 것이 보안입니까??
여전히 현존하는 중요한 질문은 새로운 프로젝트가 증권으로 분류되지 않을 것인지입니다..
지난 10 월 코인 텔레그래프와의 인터뷰에서 미국 하원 워렌 데이비슨 (R-OH)은 SEC가 새로운 프로젝트를 도입했다는 입장에 대해 비참하게 논평했습니다.
“그들은 토큰을 출시하고 싶은지 말 그대로 들었습니다. 토큰으로하고 싶은 것이 무엇이든 먼저 SEC에 확인하십시오. […] 그리고 당신은 고굴 할 수 있습니다. 당신이 충분히 굴복한다면, 우리는 당신에게 행동 금지 편지를 줄 것입니다. 조치없는 편지를 기다리고있는 수백 개의 회사가 있습니다. 그들은 두 가지를 승인했습니다. 기다리는 동안 자본을 조달 할 수 없습니다.”
Philip Moustakis는 SAFT 프레임 워크가 SEC가 비 증권으로 발행하기를 희망하는 토큰에 적용 할 조사를 과소 평가했다고 설명했습니다.
"SAFT의 판매와 토큰의 판매 사이에 시간상의 차이가 있다고해서 SEC가 해당 토큰을 증권으로 개별적으로 고려하지 않을 것이라는 의미는 아닙니다. […] 내가 방금 말한 모든 것은 2023 년, 2023 년의 ICO 모델을 기반으로합니다. 여기서 각 토큰은 발행자의 주요 자산, 토큰이 작동 할 네트워크의 지분을 나타내며 이는 원본입니다. 해결해야 할 죄."
SEC의 핀 테크 윙인 FinHub는 증권으로 분류되지 않은 채 미국 내에서 ICO를 개최 할 수 있는지 여부에 대해 언급을 거부했으며 내부적으로 최근 조치에 대한 기록을 남기려는 사람에게 Cointelegraph를 지시하는 것도 거부했습니다. , 대신 Davidson이 10 월에 언급 한 동일한 두 개의 무 조치 서신을 연기합니다. 턴키 제트 과 넉넉한 공간.
폐쇄 회로에있는 두 개의 유틸리티 토큰이 비 증권으로 Howie 테스트를 통과했습니다.
2023 년 4 월과 7 월에 TurnKey Jet와 Pocketful of Quarters는위원회에 대한 조치 없음 권장 사항을 줄인 유일한 두 곳입니다..
TurnKey Jet의 경우,위원회는 구매자가 은행 영업 시간 외에 동일한 가격으로 비행기 표를 구매할 수 있도록 토큰을 판매하고 있다고 언급했습니다. 수익을 기대하지 않고 TurnKey 시스템 외부의 지갑이 없어서 토큰이 상당히 잠겨 있습니다. $ 1의 가치와 단일 항공사의 특정 편의 역할을 담당합니다..
마찬가지로 Pocketful of Quarters는 사용자에게 고정 가격으로 토큰에 대한 무제한 액세스를 제공하는 게임 플랫폼을 운영합니다. 그러나 이러한 토큰은 전용 플랫폼 외부에서 사용되지 않았습니다. Pocketful of Quarters는 토큰 판매로 인한 자금없이 플랫폼을 구축했습니다..
이러한 ICO 중 어느 것도 기능적인 암호 화폐를 제공하지 않습니다. 대신, 상대적으로 보행자 토큰이며 폐쇄적이고 상당히 제한된 시스템 내에서 편의성 문제를 해결합니다..
이와 같은 유틸리티 토큰은 사람들이 거래 할 수 있지만 단 하나의 쇼에 액세스 할 수있는 브로드 웨이 티켓에 대한 Jay Clayton의 비유에 더 잘 들어 맞습니다. 사람들이 발행자로부터 직접 파생되지 않는 서비스에 대한 지불로 사용하는 고전적인 암호 화폐는 더 위협적인 노력입니다. 또한 SEC는이 문제에 대해 공식적인 피드백을 제공하지 않았으므로 이러한 조치 없음 서신에서 파생 된 임시 지침을 철회하거나 취소 할 수 있습니다..
미국에 머무르는 것은 어떻습니까?.?
디지털 자산의 까다로운 요소 중 하나는 국경을 자유롭게 넘을 수 있다는 것입니다. 미국 SEC는 국가의 경제 및 투자 시장 규모로 인해 글로벌 금융 규제에서 중요한 역할을합니다..
암호 화폐와 관련하여 SEC는 미국 투자자에게 전달 될 수있는 모든 토큰에 대해 잠재적 인 관할권을 주장했습니다. 실제로 EOS는 시도했습니다. 이러한 투자 기회에 가장 관심이있는 많은 사람들은 VPN 및 지리적 기원을 방해하는 기타 기술을 통해 운영 할 수있는 능력이 가장 높은 사람들입니다..
전보, 그에 대한 응답으로 그램의 배포를 금지하는 법원의 예비 금지 명령에 따르면, 그들이 모금 한 17 억 달러 중 미국 투자자로부터받은 금액은 4 억 4,450 만 달러에 불과하다고 주장했습니다. 그들은 “미국 기반 주소를 배제하도록 TON 디지털 지갑을 구성”하는 보호 수단을 제공하면서 나머지 그램을 배포하기를 원했습니다.
법원은 이것이 너무 적고 너무 늦었다 고 추론했을 수 있습니다. 그들은 TON이 어쨌든 완전하다고 믿지 않았기 때문에 Telegram의 주장에 회의적이었을 수도 있습니다..
아마도 신생 암호 화폐를 차단하는 규제 기관의 가장 유명한 예는 Libra였으며, SEC가 아무것도 제출할 필요없이 의회가 직접 공격했습니다. 하원 금융 서비스위원회의 성가심으로 Libra는 미국이 아닌 스위스에 상점을 설립했으며 Libra Association의 정교한 스키마에도 불구하고 국제적인 기업 연합을 통해 권위에 대한 책임을 미국에 등록 된 회사 인 Facebook — 의회는이를 Facebook 프로젝트로 취급하고 CEO 인 Mark Zuckerberg를 증언하도록함으로써 프로젝트에 클램프를 적용 할 수있는 충분한 장비를 갖추 었습니다. 백서에 대한 최근 업데이트에도 불구하고 많은 사람들이 여전히 Libra를 보안으로 분류하고 싶어합니다..
보안 토큰으로 등록하지 않는 이유?
당연히 보안 토큰 오퍼링 또는 STO가 더 눈에 띄는 역할을 수행했습니다. 공언 증권으로 기능하는 그들은 블록 체인을 포함하여 암호화에서 배운 기술을 사용하여 보안을 구성하는 SEC의 바구니 안에있는 자산의 빠르고 안정적인 글로벌 거래를 제공합니다..
예를 들어 블록 스택은 Reg를 제출 한 후 2300 만 달러 상당의 STX 토큰을 판매했습니다. A + 면제, 회사에 수백만 달러가 소요되는 것으로보고 된 프로세스입니다. SAFT가 없습니다. STX는 기능 토큰이며 증권으로 남아 있습니다..
SEC가 회사에 대해 어떤 조치도 취하지 않았다는 점에서 블록 스택의 접근 방식은 모든면에서 효과가있는 것 같습니다. 그러나 증권으로 등록하면 토큰의 거래 옵션이 제한됩니다..
Blockstack의 CEO 인 Muneeb Ali는 STX가 직면 한 도전에 무게를 두었습니다. :
“국제적으로 여러 관할권에서 유틸리티 토큰으로 명확하게 취급됩니다. 예를 들어 이미 바이 낸스에서 거래되고 있습니다. 그리고 우리는 규제가 다르고 현재 우리를위한 미국 거래소가 없기 때문에 그 관할권으로부터 법적 의견을 얻었습니다. 그러나 미국 거래소 (규제 된 거래소가 존재해야하는지, 규제 된 ATS [대체 거래 시스템] 또는 거래소에 대한 SEC로부터 아직 라이센스가 부여되지 않음)가 있다는 사실 또는 귀하는 미국에서는 보안이 아닌 유틸리티입니다.”
Blockstack의 명확한 목표는 토큰이 보안 상태의 고치에서 변형되도록 토큰을 계속 분산시키는 것입니다. 안타깝게도 SEC의 현재 프레임 워크 내에서 그렇게하기위한 명확한 템플릿이 없습니다. 이것은 흥미로운 가설을 제시합니다..
"블록 스택이라고하는 회사가 해산하기로 결정했지만 오픈 소스이기 때문에 네트워크가 계속 운영되고 있다고 상상해보십시오.," Coin Center의 Peter Van Valkenburgh는 보안 토큰의 현재 상태에 대해 이론화했습니다.. "그 시점에서 그것은 일종의 우스꽝 스럽습니다. 공개를 제출할 사람?"
SEC의 많은 사람들이 이러한 전환에 관심이 있습니다. 2023 년 SEC FinHub의 William Hinman은 다음과 같이 말했습니다.
“토큰이나 코인이 작동 할 네트워크가 충분히 분산되어 있다면 (구매자가 더 이상 개인이나 그룹이 필수적인 관리 또는 기업가 적 노력을 수행 할 것을 합리적으로 기대하지 않는 경우) 자산은 투자 계약을 나타내지 않을 수 있습니다.”
올해 초 Telegram 사건이 시작된 후 SEC 위원 Hester Peirce는 분산화하려는 프로젝트를위한 안전한 항구를 옹호하기 시작했지만 COVID-19 유행병은 현재로서는위원회의 레이더에서 해당 제안을 완전히 삭제 한 것으로 보입니다..
그러나 COVID-19 대응을 둘러싼 대화가 긴급 조치에서 장기적인 재정 조치로 바뀌 었음을 감안할 때, 우리는 기업이 자본을 구축하고 추구하도록 장려하는 새로운 움직임을 목격 할 것입니다. 예를 들어 SEC는 최근 크라우드 펀딩 요구 사항을 완화했습니다..
"지난 금융 위기 이후 JOBS 법이있었습니다.," Kristin Smith는 Peirce의 안전한 항구에 대해. "지금부터 몇 달 후에는 매우 생생하고 활발한 대화가 될 것 같습니다.."
ICO의 죽음?
프로젝트는 계속 형성 될 것이며 돈을 요구하지 않으면이 질문에 대해 걱정할 필요가 없습니다. Coin Center의 Peter Van Valkenburgh는 최근 Cointelegraph에 다음과 같이 말했습니다.
“이 공간에서 우리의 옹호가 시작된 이래로, 보통 ‘좋은 탈 중앙화 네트워크를 구축하고 싶다면 Satoshi가 사전 판매없이 구축 할 수 있었다’는 한 문장 이상이 있습니다."
그러나 자금 조달을 원하는 프로젝트는 앞으로 대략적인 길을 찾고 있습니다. 기관 금융 플레이어는 개인 사용을 위해 블록 체인 기술을보다 집중적으로 검토해 왔지만 우리는 새로운 시대를 찾고 있습니다..
우리는 Blockstack이 STX를 비보안으로 전환 할 수 있는지, 아니면 Filecoin이 SEC 실행없이 네트워크를 시작할 수 있는지, 심지어 Telegram과 Libra에 무슨 일이 일어나는지 조심해야합니다. 법률에 큰 변화가 없으면 규제 매파 성을 고려할 때 새로운 주요 프로젝트가 나오고 ICO를 Bitcoin과 같은 허용되는 공개 통화로 변환하는 것을 상상하기가 어렵습니다..
이것이 새로운 암호화 프로젝트의 끝은 아니지만 새 코인을 시작하고 마구간에서 나가는 것을 지켜 볼 수있는 자금을 요청할 수있는 시간은 닫힌 것 같습니다. 하지만 다시 열리지 않는다는 말은 아닙니다.