선거 딜레마 : 블록 체인에 데이터를 넣는 것이 옳다는 의미는 아닙니다.

최근까지 선거에서 블록 체인을 사용하는 것은 실험에 지나지 않는 것으로 인식되었습니다. 그러나 최근 미국 대통령 선거에서 일부는 블록 체인 기술의 가능성에 대한 대중의 인식을 바꾸려고했습니다. 예를 들어, 미국 최대 언론 매체 중 하나 인 Associated Press는 Ethereum 및 EOS 블록 체인에 선거 결과를 게시했습니다.. 

그러나이 결과는 선거에서 블록 체인을 사용할 때가 왔음을 시사하며 정보 소스가 중앙 집중화되어있는 경우 기술을 사용하는 것이 합리적입니까??

블록 체인에 있다고해서 데이터를 신뢰할 수있는 것은 아닙니다.

AP를 데이터 소스로 비판하는 것은 1848 년 이후 미국 대통령 선거를 소집하고 있다는 점을 감안할 때 이상하게 보일 수 있습니다. 아마도 200 년에 가까운 명성이 두 개의 분산 형 플랫폼 인 YieldWars와 Polymarket이 AP 데이터를 사용하기로 선택한 이유 일 것입니다. 2023 년 선거 예측 시장을위한 오라클. YieldWars 대변인은 AP를 “아마도 세계에서 가장 신뢰받는 뉴스 매체”라고 불렀습니다. 그래도 단어 "틀림없이" 데이터 유효성이 여전히 문제가 될 수 있음을 나타냅니다..

그리고 많은 사람들이 실제로 끝난 그것은 AP를 신뢰할 수없는 블록 체인과 함께 사용하기에 불충분하게 신뢰할 수있는 오라클이라고 간주했습니다. 일부 트위터 사용자는 둘 다 뉴스를 만났습니다. 회의론 과 격분.

이러한 데이터 소스의 유효성에 대해 언급하면서 Shyft Network (데이터에 컨텍스트, 신뢰 및 검증을 할당하는 공개 증명 네트워크)의 공동 창립자 인 Juan Aja Aguinaco는 흥미로운 추세를 언급했습니다. 어떤 경우에는 특정 아울렛에서 다소 다른 결과를 보였습니다. 서로에게서. 더욱이 그에 따르면 언론은“그것이 독자층과 시청률을 높이기 때문에 그렇게하는 것이지만 선거의 승자를 결정하는 것은 그들에게 달려 있지 않다”고 그런 종류의 전화를 할 책임이 없다고 말했다. 그는 또한 오라클로 간주되는 AP에 대해 제기 된 문제가 타당 할 수 있다고 가정했습니다.

“AP 또는 기타 비공식 정보 소스를 예측 시장의 오라클로 사용하는 목적이 공정한 게임이라면 참가자가 그것이 의미하는 바와 AP가 한 가지를 말할 수 있다는 사실을 완전히 이해하는 한 과정은 끝났고 공식적인 결과는 결정되지 않았습니다.”

하지만 오스트리아 사이버 보안 플랫폼의 토마스 스터 빙스 회장에 따르면 AP와 같은 언론 매체에서는 데이터 사기 위험이 최소화됩니다. 그는 Cointelegraph에 다음과 같이 말했습니다.“AP가 Breitbart News보다 더 신뢰할 수있는 소스라고 주장하는 사람은 거의 없을 것입니다. 따라서 AP와 같은 소스의 신뢰성과 신뢰성은 주어진 것으로 간주 할 수 있습니다.”

최근 러시아 선거에서 기술을 테스트 한 회사 인 Waves Enterprise의 최고 제품 책임자 인 Artem Kalikhov에 따르면 AP는 잘못된 데이터를 제공함으로써 100 년 동안의 편견없는 선거 기자로서의 명성을 효과적으로 파괴 할 것이라고합니다. 그는 Cointelegraph와의 인터뷰에서 다음과 같이 말했습니다. “데이터가 암호화되어 있기 때문에 오라클 노드는 데이터를 조작 할 수 없으며 AP만이 테이퍼 질 수 있습니다.

그러나 미디어가 사기꾼의 공격을 받으면 어떻게 될까요? 언론 매체가 해킹 당해 가짜 뉴스가 유포 될 가능성이 있지만, 이는 다소 빨리 알아 차릴 수있다. Stubbings는 다음과 같이 말했습니다.

“공적인 영향을 미치는 해킹은 매우 빠르게 인식됩니다. 합리적인 의심이 생기면 사이버 보안 및 법의학 전문가가 즉시 상황을 조사합니다. 그리고 해킹이나 사기가 있었다면 발견 될 것입니다. 따라서인지 된 매체가 해킹 당하고 위조 정보가 장기간에 걸쳐 유포 될 가능성은 절대적으로 불가능합니다.”

그는 또한 중앙 집중식 미디어 소스가-역설적이게도-더 분산 된 것처럼 보이는 소셜 미디어보다 더 신뢰할 수 있다고 제안했습니다. “페이스 북과 같은 미디어를 중앙에서 제어 할 수 있다면 중앙 위치에서 분산 된 의견을 조작 할 수 있습니다.”라고 Stubbings는 말했습니다. 조작.

동시에 Stubbings는 모든 출처가 그와 관련된 신뢰만큼만 유효하다고 지적했습니다. 질문 "신뢰할 수있는 출처는 언제입니까??" 대답하기가 훨씬 더 어렵습니다. 이것은 신뢰할 수있는 뉴스 매체의 평판이 실제로 신뢰할 수 있다는 것을 보장하지 않는다는 것을 의미합니까??

분산 형 오라클은 해결책이 아닙니다.

밝혀진 바와 같이, 중앙 집중화되어 있더라도 신뢰할 수있는 데이터 소스는 블록 체인에 선거에 대한 정보를 제공 할 수 있습니다. 그 이후에는 데이터를 삭제하거나 변경할 수 없습니다. 그러나 블록 체인이 정보의 진위성을 어떻게 확인할 수 있는지에 대한 질문은 여전히 ​​열려 있습니다..

문제는 오늘날 스마트 계약은 실제 정보의 출처가 신뢰할 수 있고 완전한지 확인할 수 없다는 것입니다. 스마트 컨트랙트가 할 수있는 모든 것은 규정 된 조건의 충족을 보장하는 것입니다. 예를 들어, 승리에 대한 정보를받은 후 플랫폼에서 대통령의 이름을 바꾸는 기능을 시작하는 것입니다..

좋은 소식은 스마트 계약과 달리 정보를 확인하고 블록 체인으로 전송할 수있는 기술이 있다는 것입니다. 이들은 신뢰할 수없는 정보 제공자, 즉 블록 체인 공간에서 호출되는 오라클입니다. 그러나 모든 정보 제공자가 진정한 오라클이 될 수있는 것은 아닙니다. 오라클은 데이터의 유효성, 즉 정보 자체의 출처를 확인할 수 있어야하며 실제 세계의 다양한 이벤트에 대한 데이터를 제공 할 수 있어야합니다. 따라서 신뢰할 수있는 정보 소스를 확보하는 것은 오라클이 신뢰할 수 있고 완전하기 위해 필수적입니다..

코인 텔레그래프와의 대화에서 오라클을 포함한 탈 중앙화 솔루션을 개발하는 플랫폼 인 Provable Things의 최고 운영 책임자 인 Alice Corsini는 정치 선거와 같은 민감한 작업에 관해서는 누구나의 진위 여부를 확인할 수 있다는 데 동의했습니다. 오라클이 관리하는 데이터 : “이 정도면 오라클은 신뢰할 수있는 컴퓨팅과 같은 보안 기술을 채택하여 데이터 인증 검증을 활성화하고 프로세스를 투명하게 만들 수 있습니다.”

오늘날 오라클의 신뢰성을 달성하기위한 두 가지 주요 접근 방식이 있습니다. 첫 번째는 오라클 컨센서스로,이를 통해 여러 독립적 인 검증 인이 한 번에 정보를 확인합니다. 두 번째 접근 방식에서는 사용자가 인터넷에서 정보 소스를 직접 선택합니다. 예를 들어, 이러한 솔루션은 Provable Things에서 제공하며, TLSNotary 증명은 오라클의 올바른 작동을 증명하는 데 사용됩니다. TLSNotary 증명은 선택한 소스에서받은 데이터가 변경되지 않고 스마트 계약으로 전송되었다는 암호화 증거를 제공합니다..

그럼에도 불구하고 소스 자체의 신뢰성 문제는 해결되지 않은 상태로 남아 있습니다. 두 접근법 모두 소스에서 계약으로의 데이터 전송을 보장하지만 오라클 검증자가 직접 선택하더라도 소스의 무결성을 보장하지 않습니다..

Waves Enterprise의 Kalikhov는 AP에서 게시 한 데이터 사용에 대해 말하면서 블록 체인이 이미 전국 선거에서 사용되고 있지만이 특정 프로젝트는 투표 과정에 실제 블록 체인 기반 가치를 가져 오지 않는다고 제안했습니다. 불변 환경 : “오라클 접근 방식의 경우 우리는 여전히 기존의 투표 수집 방법에 의존하고 데이터가 블록 체인에 도달하기 전에 투표 비밀을 유지합니다.”

많을수록 좋다?

일부는 여러 데이터 소스와 오라클을 함께 사용하면 투표 프로세스의 신뢰성과 신뢰성 측면에서 최상의 결과를 제공한다고 제안합니다. 즉, AP 대신 여러 미디어 소스를 사용하면 프로세스에 더 많은 신뢰를 가져올 수 있습니다. 로컬 및 해외 모두에 소셜 미디어를 포함하는 경우 더욱 좋습니다..

YieldWars의 익명의 공동 설립자는 이전에 Cointelegraph에 미래의 선거 및 예측 시장이 더 강력한 오라클 컬렉션을 제공 할 수있을 것이라고 말했습니다. "저는 AP와 같은 여러 오라클이있을 것으로 예상하고 다음 선거에서이를 보게 될 것으로 예상합니다. 신뢰할 수있는 오라클이 시장을 정착시키는 것은 사실상 모든 분쟁을 해결해야합니다.."

최근 데이터 인프라 구축을 위해 웹 3.0 보조금을받은 분산 형 오라클 제공 업체 인 Kylin Network는 간접 소스에서 특정 이벤트에 대한 정보를 수집하여 신뢰할 수있는 데이터 소스 문제를 해결하겠다고 제안했습니다. 따라서 이러한 소스의 수가 많을수록 좋습니다. 플랫폼의 CEO 인 Dylan Dewdney는 Cointelegraph에 다음과 같이 설명했습니다.

"따라서 선거 결과를 결정하기 위해 적절한 태그와 날짜가있는 소셜 네트워크의 게시물, 인터넷에서 대통령 후보에 대한 언급 수, 미디어의 출판물 등을 동시에 고려할 수 있습니다.."

Dewdney는 또한 오라클이 올바른 결과를 보장하기 위해 많은 양의 데이터를 동시에 처리해야한다고 언급했습니다. 그에 따르면 성능을 유지하는 가장 좋은 방법은 오라클이 도전 또는 중재 노드에 맞서 게임에 지분을 갖도록하는 것입니다..

이러한 방식으로 분산 애플리케이션 개발자는 이러한 플랫폼을 사용하여 호출 결과에 대한 검증 된 프리미엄 데이터 피드를 제공하고 체인에 대한 모든 API 피드를 검증 할 수 있습니다. Dewdney는 덧붙여서 문제가 발생하면 지분을 잃을 수 있기 때문에 정확한 정보를 배포하는 것은 데이터 제공 업체의 이익입니다. “따라서 탈 중앙화되고 비 정치적인 검증 프로세스를 수행 한 프리미엄 데이터 피더로서 제가 제공 할 수있는 데이터 (이 경우 선거 결과)는 매우 가치가 있으며 이에 대한 액세스도 매우 가치가 있습니다.”

부분적으로, 정보 제공에 대한 검증 인 보상 경험은 예측 시장에서 사용됩니다. 예를 들어 플랫폼 Augur는 “군중의 지혜”원칙을 사용하여 미래의 이벤트를 예측합니다. 사용자는 결과를 정확하게 추측하여 보상 지분을 구매하여 이러한 이벤트의 가능한 결과를 예측합니다. 이 접근 방식은 참가자가 올바른 예측을 보장하도록 경제적 동기를 부여하며, 부정확 한 경우 지분을 잃게됩니다. 이 경우 예측은 모든 사용자의 기대치에 대한 가중 평균입니다..

예측 시장을 사용하면 제공되는 정보의 완전성이 크게 향상됩니다. 충분한 이해 관계자가있는 경우 무엇이든 예측할 수 있고 참가자의 경제적 동기가 신뢰성을 제공하므로.

투표에서 블록 체인을위한 시간이 왔습니까??

궁극적으로 Associated Press가 투표 결과를 기록하기 위해 블록 체인과 상호 작용했다는 단순한 사실은 블록 체인의 선거시기가 도래했다는 직접적인 증거가 아닙니다. 정부, 기업 및 비영리 단체를위한 안전한 블록 체인 투표 및 디지털 선거 솔루션을 제공하는 회사 인 Fortis Block의 공동 창립자 인 Ashley Pope는 대신 뉴스가 현재 투표 시스템의 한계와 문제점을 보여 주었다고 주장했습니다.

“전 세계적으로 선거 과정의 상당 부분은 종이 / 연필 / 펜의 조합과 경우에 따라 소프트웨어를 사용하여 수동으로 완료됩니다. 투표는 대체로 1850 년대에 멈춰 있습니다. 우리는 온라인으로 뱅킹하고, 온라인으로 세금을 지불하고, 온라인으로 의사에게 가지만 투표는 여전히 수동으로 완료됩니다. ”

Aguinaco에 따르면 블록 체인을 사용하면 기술적으로 투표를 투명하고 신뢰할 수 있지만, 당국과 미디어에 대한 신뢰의 문제는 심리학 적으로 동일하게 유지 될 수 있습니다.“대부분의 사람들은 정치인과이를 얻는 과정에 대해 신뢰하지 않습니다. 선출. 99 % 보안 시스템을 사용할 수 있지만 음모 이론, 불안 등이 여전히 존재합니다.."

일반적으로 투표에 블록 체인을 사용하면 선거 과정에 긍정적 인 영향을 미칠 수 있습니다. 그러나 분산 형 투표로의 전환은 프로세스를 조직하는 데의 수고와 투표자의 복잡성으로 인해 아직 불가능합니다. 그러나 단기적으로는 분산 된 오라클을 사용하여 투표를 검증하는 것이 더 현실적 일 수 있습니다. 기존 솔루션이이 정보를 충분히 안정적으로 전송할 수 있지만 원래 신뢰성의 근본적인 문제는 여전히 해결되지 않은 상태로 남아 있습니다..