自由の国：暗号共和国で地方分権化が重要な理由

5月30日、Tezosは、2月28日から5月30日までのパン屋ノード（Tezosの「鉱夫」に相当）を含む投票プロセスの結果として、修正アテネAを実施しました。.

アップグレードの実際の関連性は非常に小さかったものの（以下を参照）、Tezosコミュニティは、テストがマイルストーンであったことを強調しています。アテネAへのスムーズな移行は、このブロックチェーン自体に含まれる提案/選択/投票/テスト/実装の機能のおかげで、分岐することなく進化するTezosの能力を確かに示しました.

まったく同じ日に、暗号通貨に支えられた別の急成長中の若い会社であるIotaは、コーディネーターメカニズムを新しいコーディサイドツールに置き換えて、完全な分散化に向けた重要なステップを発表しました.

コーディサイド 前任者と同じ機能を実行し、トランザクションのセキュリティを確保し、二重支払いを防ぎます。ただし、新しいプロトコルでは、独特のIotaが許可されます ブロック作成プロセス 完全に分散化された許可のない方法で作業する.

交換ビジネスへの最も適切なアプローチを構成するものについての議論と、分散型取引所（DEX）に関する一部の大企業の宣言は、賛成または反対の両方で、分散化のトピックが依然として暗号通貨としての最大の関心事であるという事実を追加するだけですより多くの人とユースケースが関与する.

ビジネスとしての暗号通貨の進化は、それが生み出す関心の量を増やします。他のビジネスと同様に、これには配電に関連する問題が含まれます。しかし、そのような質問に単純な方法で答えることは困難です.

慈悲深い独裁者

ビットコイン（BTC）は、そのタイトルに従って、それ自体をピアツーピア（p2p）ネットワークとして定義しています。 白書;新しい電子現金は、「CPUパワーの大部分を制御する」という正直なノードのコンセンサスのおかげで、信頼できない方法で機能します— 2008年の基礎文書は述べています—."

人々によって、そして人々のために生み出され、国境を越えて自由に循環し、猛烈な経済独占によって手に負えないお金の夢は、劇的な金融危機の後の数年間、非常に魅力的でした。伝統的な金融関係者.

ただし、ビットコインは「サイファーパンク」関連する事業体へのおもちゃ、その実際の地方分権化と「内部民主主義」についての多くの懸念が生じました。たとえば、2016年の秋には、ハーバード大学のDeFilippiとパリサクレ大学のLoveluckの2人の研究者が 論文 それを批判した "高度に中央集権的で非民主的" 彼らの意見では、ビットコインのコア開発者を特徴付けるガバナンスへのテクノクラートアプローチ.

どの変更を一種のビットコインに組み込むかを決定するために、少数の担当者を定義する "慈悲深い独裁者," 2人の研究者は気づいた：

"したがって、第三者機関によって規制できない分散型インフラストラクチャとしてのビットコインのリバータリアンのビジョンと、技術開発を決定する実際のガバナンス構造との間には明らかな矛盾が存在します。 […]前者の（a）政治的側面は多くの人から賞賛されているか、少なくとも認められていますが、後者は長い間、一般の人々には見えないままです。ビットコイン開発者が行う技術的決定政治的決定として提示されなかったため、そのように議論されることはありませんでした."

さらに、Vitalik ButerinとEthereumのコアチームには、同じタイトルの「独裁者」2016年6月にDAOハッキングの犠牲者に返金するためにメインチェーンを変更する決定の結果として.

ハック自体と、ヴィタリックが選んだ支持者とブロックチェーンの不可侵性の擁護者との間の次の議論は、 有線に関する記事 そのとき気づいたのは、理論的には数学の非人格的なルールによってのみ管理されているプロセスに、人間の弱点がまだどれほど影響を与えているかです。.

2023年7月のパリティハッキング中に攻撃された587のマルチシグウォレットを解凍することを目的としたイーサリアム改善提案（EIP-999）への投票について、同様の論争が2023年に再び発生しました.

ビットコインとイーサリアムの両方のコミュニティ内での内部討論が、ブロックチェーンアーキテクチャ自体によって許可されている直接民主主義の手段が適用された最初の関連事例をもたらしたことは注目に値します.

コアソフトウェアの開発と修正のプロセスが資格のあるテクニカルエリートの特権のままであっても、ネットワークに参加しているすべてのノードはコードの一部を拒否し、ブロックチェーンのアップグレードとフォークを拒否することができます。したがって、すべての鉱夫はハッシュ力に等しい投票権を持っており、新しい代替ブロックチェーンが生まれた場合、市場の自由で民主的なルールがどちらがより成功したコインであるかを決定します.

これは、たとえば、2016年7月に、整合性サポーターが修正されたイーサリアムメインチェーンから離婚し、イーサリアムクラシック（および新しいコインETC）を生み出したときに発生しました。同様に、2023年8月と10月に、ビットコインネットワークでのSegWitの導入に人々が不満を抱いたとき、彼らはブロックの寸法の問題の解決策を見つけようとし、それぞれビットコインキャッシュ（BCH）とビットコインゴールド（BTG）を作成しました。.

投票、つるはしを手に

しかし、平等な権利と自由な競争からなるこの夢は、プルーフオブワーク（PoW）に基づいてさまざまなブロックチェーンを維持するマイニングパワーの実際の分配に対する深刻な懸念に悩まされています。.

たとえば、ビットコインを考えると、そのパイオニア時代と現在からの距離を理解するのは簡単です。2010年5月22日、伝説的な最初のピザの日、 必要なハッシュレート ネットワーク全体に供給するのは約109MegaHash / s（MH / s）でしたが、11年後のBTC Pizza Day 2023では、必要な計算能力はほぼ52 ExaHash / s（51,934,800,000,000 MH / s）に達しました。.

鉱業がアマチュア的な活動から資本集約的なビジネスに移行する一方で、コミュニティはバリデーターとしての役割を失い、寡占を形成した巨大なマイニングプールの独占的な特権になりました。.

ザ・ 公開されたデータ そのうちの1つは、2013年4月以降、3大鉱業会社がシステムのブロックの50％以上を生産したことを示しています（BTCギルドは37.83％、SlushPoolは11.54％、BitMinterは7.09％）。業界をリードする企業間の離職率が渦巻いているにもかかわらず、その後の数年間、状況はほとんど変化しませんでした.

ダイナミクスは、ここ数か月で縮小したようです。ただし、最初の3人のプレーヤー（現在はBTC.com、F2Pool、Poolin）の優位性は、依然としてブロックの40％を超えています。.

イーサリアムは、ASICベースのマイニングを妨げる特定の機能を備えて生まれました。ただし、そのアルゴリズムは、電力の集中を制限するために何もできません。 さらに強調 ビットコインのブロックチェーンよりも：2023年の夏以来、2つのプール（EthermineとSparkPool）だけで、ほぼ毎月、新しいブロックの50％以上が生成されました.

暗号経済全体を損なう可能性のある悪質な行動が2つの主要なブロックチェーンで発生する可能性はかなり低いですが、より小さなETCが関与する最近のイベントは、51％の攻撃の可能性が理論からほど遠いことを示しました。昨年1月、取引所Coinbaseは、110万ドルを超える二重支払いを含むETCブロックチェーン再編成の証拠を明らかにしました。.

私に自由を与えるか、スケーラビリティを与えてください

プルーフオブステーク（PoS）は、鉱業内の権力集中の高まりと、悪意のあるスーパーマイナーがブロックチェーン全体を乗っ取るリスクを取り巻く懸念への回答に貢献する可能性があります。.

ザ・ PoSの重要な機能 バリデーターにコンピューティングを通じて競争するように依頼するのではなく、新しいブロックを検証する権利（フォークの場合は「投票」）を結合して、ノードで「凍結」されたステークの寸法に影響される「宝くじ」を促進することです。パワー.

PoS鍛造は、固定資本と関連するエネルギーの点でPoWマイニングよりも要求が少ないため、これにより、料金レベル、取引速度、エコロジカルフットプリントを考慮すると、いくつかの利点がもたらされます。さらに、PoSの幅広い採用は、鉱業ビジネスモデルを混乱させ、現在市場を支配しているプールの寡占的地位を損なうことになります。.

ただし、PoSへの移行により、理論的にはブロックチェーンの実行方法に即時の民主化がもたらされるとしても、長期的な観点からは、鍛造ビジネスが集中に向けてスパイラルし、個々のオタクから巨人にそれをもたらすことを回避するかどうか、そしてどのように回避するかはやや不明確です多国籍企業.

一方、デリゲートプルーフオブステーク（DPoS）は、内部ガバナンスの問題と、スケーラビリティと分散化の間に存在するトレードオフをさらに明確にします。このコンセンサスアルゴリズムは、SteemitとEOSの作成者でもあるDanielLarimerによって2014年から2015年の間に設計された最初のブロックチェーンプロジェクトであるBitsharesで初めて機能し始めました。.

それ以来、暗号コミュニティは、ラリマーを中本聡と同一視する人々と、DPoSをブロックチェーンの本質に対する許されない罪と見なす人々の間で分裂しました.

暗号通貨は、トランザクションが一意で不可逆的であることを保証できるブロックチェーンに依存する必要があります。ただし、この推奨されるセキュリティの程度に到達するには、広く分散したコンセンサスを意味する時間のかかるソリューションか、システムの分散化を損なう一方で効率を達成するより効果的なアーキテクチャのいずれかを選択する必要があるようです。.

いわゆる「スケーラビリティのトリレンマ」は、最初に ブテリンとトレントマコナヒー スケーラビリティ、分散化、およびセキュリティをすべて同時に達成することがどれほど難しいか（不可能ではないにしても）を説明する.

セキュリティはすべてのブロックチェーンにとって必須条件であり、スケーラビリティは暗号通貨の成功を決定する目標であるため、分散化は奇妙なもののように見えます.

DPoSでは、検証プロセスをノードのエリートグループに限定すると（他のメンバーから委任されたステークによっても権限が与えられます）、パフォーマンスが向上し、セキュリティが保証され（悪意のあるノードが経済的に制裁されるため）、挑戦できないパワーポジションが防止されます（委任者ができるように）。彼らが代表団の方針に同意しない場合、彼らの支持を取り消す）.

この理想的なモデルとその適用の間の有効性と実際の一致は、代表的な議会制度によって支配されている国に住むすべての人が知っているように、ケースごとに大きく異なる可能性があります.

政治と同様に、DPoSでは批判やスキャンダルが一般的です。 2023年6月の発売以来、市場に存在する最大のDPoS / PoS通貨であるEOSは、ガバナンスモデルを中心に繰り返し発生する恥ずかしさに悩まされてきました。.

実際、地方分権化は多くのDPoSサポーターにとって最優先事項ではないようです。たとえば、昨年5月、Neoの創設者であるDaHongfeiは インタビュー コンセンサス2023の期間中、彼のブロックチェーンの高レベルの集中​​化は、優れたパフォーマンスの観点から、ビットコインやイーサリアムと競争するための戦略の一部であるとのことでした。にもかかわらず いくつかの開口部 2023年の夏の間の分散化に向けて、Neo Foundationは、NEOコインの供給の半分と、ネットワークを実行しているノードの大部分を引き続き制御しています。. "それは意図的なものです。より効率的にしたい," 中国の起業家は言った.

そうすれば、ブテリン自身がEOS、Neo、その他のDPoSプロジェクトを彼の間に率直に批判した理由を理解するのは簡単です。 基調 2023年1月11日にサンフランシスコで開催された前回のBlockchainConnect Conferenceで。同じスピーチで、イーサリアムの共同創設者は、彼が定義したオプションのサポートについて述べました。 "ブロックチェーンを高速化するための適切で合法的な方法," 地方分権を害することなく.

スケーラビリティの問題に対する1つの可能な解決策は、トランザクションをオフチェーンで発生させ、最終的にオンチェーンで解決できる「第2層」ネットワークの作成です。.

唯一、このセカンダリネットワークでは、実行されるトランザクションの数と速度が大幅に増加しているにもかかわらず、メインネットを安全かつ分散化しておくために、何らかの形の集中化または信頼できるプレーヤーが必要になります。.

これは、ライトニングネットワークがビットコインのブロックチェーンで実験しているパスであり、 プラズマ, 雷電, 反事実 そして Truebits イーサリアムエコシステムへの導入を目指す.

「第1層」を考慮して、イーサリアムのコア開発者は、より洗練されたソリューションに向けて長い間取り組んできました。これには、PoSブロック検証への新しいアプローチの両方が含まれます。 キャスパー, そして、ネットワークがセグメンテーションを通じて動作する可能性—と呼ばれる シャーディング —これにより、イーサリアムのすべての「島」が並列ブロックチェーンとして機能し、システム全体のパフォーマンスが向上します。 2つの開発パスは現在、次のラベルで結合されています。 イーサリアム2.0, 2023年から2023年の間に運用を開始するように設定されている暗号通貨の新しい仕様.

アテナイの民主主義

プルーフオブステークは、紀元前5世紀にアテネで展開された元の民主主義と非常によく似ています。この形態の政府は、実際、自由選挙ではなく、ランダムに選ばれた市民を治安判事または「国民」の代表として任命できる引き分けに基づいていた。したがって、運命は平等の保証人でした（しかし、市は女性、奴隷、外国人に対する公民権を否定しました）.

Tezosのブロックチェーンは、その特徴的な機能を、コードの進化を自己修正および自己管理する機能として定義しています。しかし、最初の修正にラベルを付けるという選択が "アテネ" 歴史的なギリシャの民主主義のランダムでPoSっぽい性質、または古代共和国が集合意識で獲得した自由な討論に参加する魅力にもっと言及していました.

2月28日、パリを拠点とする開発者チームNomadic Labs 移行を提案しました 元のプロトコルから "アルファ" に "アテネ," 2つの代替コード更新を参照するハッシュをネットワークに注入する.

改革は、内容ではなくプロセスを検討する際のマイルストーンを示しました。アテネAは、1つに含まれるTezosのネイティブトークン（XTZ）の数を減らすことを目的としていました "ロール" （テゾスのプルーフオブステークのアカウントの単位）および各ブロックのガス制限を引き上げる一方、アテネBの提案にはガス制限引き上げの修正のみが含まれていました.

Tezosプロトコルのアップグレードを目的としたすべての新しいコードとして、承認された場合、アテネは開発者に報酬を請求しました。要求は象徴的な金額であり、チームのビールのラウンドを支払うのに十分でした（100 XTZ、150ドル未満）.

Tezos Foundationは、結果に影響を与えないように、プールのさまざまなフェーズで投票しないか、「合格」に投票することを明示的に選択しました。.

プロセスの最初のフェーズで、どの提案に投票するかを選択することを目的として、XTZのほぼ半分を代表する170人のパン屋が、アテネAを "探査期間."

さらに多くの参加者（194人のパン屋、株式の87％）が修正案について意見を表明し、修正案を承認し、一時的な並列メインネット上で一種の「48時間フォーク」でアテネAをテストすることを選択しました。.

すべてのノードの新しいコードを自動的に更新できるようにするには、テスト後に最終ラウンドの投票が必要でした（216人のパン屋が参加し、賭け金の84.3％に相当します）。 活性化されたアテネA 5月30日のUTC午前12時40分以降.

Tezosコミュニティの投票への高いレベルの参加は、トークン所有者の直接関与に関する別の実験の最近の失敗を考えると、さらに注目に値します。.

TocquevilleGroupのJacobArluckは、 Mediumに投稿する アテネの重要性と、投票は実際、テゾスコミュニティ全体を活性化することを目的としたより包括的なプロセスの一部にすぎないことを強調しました。

「これは、自己アップグレード型の分散型インターネットネイティブ経済インフラストラクチャというこのアイデアへの第一歩であるため、非常にエキサイティングです。」

ソーシャルネットワーク、Webベースのプラットフォーム、オンチェーンシグナリングツール、およびパン屋が促進するプールは、パン屋と委任者トークン所有者の間の議論を、いくぶん計画外の「分散型」の方法で保証した手段の一部です。.

ガバナンスアーキテクチャに反対する人々が決定的な要因であり、Tezosの共同創設者であるように思われました, アーサーブライトマン, アテネの成功は直接参加と委任メカニズムの組み合わせに依存していることをCointelegraphに確認しました。

"「投票者の無関心」への恐れは、チェーンガバナンスに関するほとんどの議論に浸透しています。テゾスは、ゴードン・タロックの流動的民主主義の概念からアイデアを借りることによって、その問題を防ぎます。アテネの投票への大規模な参加とコミュニティからの高度な関与は、このアプローチが機能しているように見えることを示しています."

大きな力には大きな責任が伴います

Tezosの修正案は、ブロックチェーンの地方分権化に関する議論と、社会学、経済学、政治学のいくつかの確立されたトピックとの間の強い類似性に焦点を当てるのに役立ちます。.

たとえば、パフォーマンスと地方分権のジレンマは、政治的自由と経済発展の関係に関する議論と強い類似性があります。さまざまな発展途上国の分岐する道を考える（最近, インドと中国）、独裁政治は世論やさまざまな利害関係者との仲介の必要性によって損なわれないため、民主主義よりも高いパフォーマンスを達成できると主張する.

たとえば、ノーベル賞受賞者など アマルティアセン, 自由はの一部であると信じています 開発プロセス その最終的な目的として、その進歩をチェックするための道具として、そしてその方向を定義するためのガイドライトとして。しかし、セン教授は、真の自由は通常の正式なプール以上のものを意味し、真の政治参加に対する彼の懸念を上記のブロックチェーン関連の問題に移すことが可能であることも認識しています。.

テゾスコミュニティが最初の選挙で示した努力は、今日多くの大規模な民主主義国に影響を及ぼしている「政治的怠惰」に抵抗しようとする多くの意見グループの努力と実際に非常に似ています（ブライトマンは タロックの記事 偶然ではありませんでした）.

しかし、より広く、より成熟したネットワークにこれほど高度に関与することが可能であるかどうかは予測できません。ビットコインのPoWマイニングも、ノードが数百に達したときはどういうわけか民主的な活動でした。本当の問題は、ユーザーの数がシステム開発に直接関与する人の数を超えるときに発生します。.

広く採用されると、51％の攻撃やスケーラビリティのトリレンマなどのあいまいなトピックではなく、トランザクションのコストと速度、ユーザーフレンドリーなアプリケーション、支払い手段としてのグローバルな受け入れなどの問題に関心を持つユーザーでシステムが氾濫する可能性があります。.

より快適な取り扱いのために、平均的なユーザーが、その起源以来暗号通貨を定義してきたかなりの量のリバータリアン機能を自由に放棄することを選択できる可能性さえあります.

1576年、フランスの政治哲学者エティエンヌドラボエティは秘密裏に彼の「自発的な奴隷制に関する言説.テキストは、暴君（ラボエティもその中に選出された知事を置いた）は、人々自身が元の自由を失うので、彼らの主題に対する彼らの圧倒的な力を保持することができると説明しました.

フランスの思想家は、暴力や脅迫以上に、大多数が奴隷制を受け入れるようになった本当の原因は、利益への欲求と奴隷制そのものの習慣であると主張しました。.

それを本当の「奴隷」とは言わなくても、今日、私たちは間違いなく中央集権化された世界に住んでおり、中央集権化された機関の間で、私たちが完全には理解していない日常の中央集権化された技術を使用しています。したがって、地方分権化に伴う権力と責任を処理するのにより適した新しい心構えが一夜にして生じることは非常に困難です。.

一連のルールを使用するだけで、人々に自由の責任を負わせ、メディアの洗脳を制限し、賄賂を防ぐことができる完璧な投票システムを設計することはほとんど不可能です。したがって、テクノロジーだけで、考えられるすべてのシナリオで暗号通貨が真の分散化に到達することを保証できる可能性は非常に低いようです。.

ブロックチェーンガバナンスの問題に対するどの答えが将来支配的になるかを知ることは不可能です。しかし、数学と並んで、人間の行動の基本がその一部になることはもっともらしいです.