テザーとビットフィネックスに対するロシュフリードマンの訴訟はどれほど深刻ですか？

10月の初めに、ニューヨークを拠点とする法律事務所Roche Freedmanは、stablecoin会社Tetherとデジタル通貨取引所Bitfinexに対して新たな集団訴訟を提起しました。この訴訟は、詐欺、ポンプアンドダンプスキーム、および特定のマネーロンダリング関連の策略を含む多数の洗練されたスキームを使用して市場を操作したという前述のエンティティを非難しています。この法的なドラマの結果として、USDT / BTCトレードペアはその市場価値の大幅な下落を目撃しました（プレス時の時点で約10％）.

過去7日間のUSDT / BTC価格

によると 訴訟, Roche Freedmanの法務チームは、すべてのTetherトークン（USDT）が同額の米ドルで裏付けられているというTetherの主張は露骨な嘘であると主張しました。事件はまた、会社が継続的に持っていると主張している 発行されています ネイティブの暗号化製品だけでなく、デジタル資産市場全体の価格を操作するための、裏付けのない大量のUSDT。この点で、訴訟は次のように読みます：

「市場は、1米ドルが1米ドルに等しいという嘘を信じていたため、ビットフィネックスとテザーは、前例のない規模で市場を操作して、ブームとバストのサイクルから利益を得る力を持っていました。」

さらに、訴訟が公表される数日前に、テザーとビットフィネックスの代表者は、暗号通貨市場を操作していると誤って非難している未発表の論文の風を受けたと主張する別々の声明を発表しました。それに応じて、企業は、申し立ては完全に根拠がなく、そのような文書が実際に法廷で彼らに対して使用される場合は、積極的に弁護するつもりであると主張しました.

問題の合法性

この状況全体をよりよく理解するために、Cointelegraphは、カンザスシティに本拠を置くKennyhertz Perry、LLCの訴訟、規制、および政府の調査弁護士であるBradenPerryに連絡を取りました。これらの最新の主張が彼らに本当の根拠を持っているかどうかに関して、彼は、司法省と商品先物取引委員会（CFTC）がしばらくの間2つの会社を調査していることを考えると、主張は新しいことを何も明らかにしないと指摘しました：

「彼らは、2023年にインサイダートレーダーがテザーのステーブルコインUSDTを使用して、インサイダー情報に基づいて適切なタイミングでビットコインを売買し、暗号通貨の価格を違法に動かした可能性があるという申し立てを調査しました。さらに、USDTは米ドルによって1：1で裏付けられていないが、現在はそれぞれ1ドルで裏付けられていないという主張があります。これらの訴訟は通常、規制措置に従い、集団訴訟が提起されたことは驚くべきことではありません。」

ペリーはさらに、この種のシナリオでは、原告の中心的な動機は情報を取得することであると強調しました。たとえば、この場合、特定のニッチなドキュメントとビットフィネックス/テザーからの情報が要求されます。これは、関係するすべての規制当局が、苦情の一般的な主張を裏付けることができるかどうかを判断する方法として機能し、したがって、潜在的に費用のかかる和解の議論を開始する可能性があります.

関連：ビットフィネックス-ニューヨーク州司法長官事件：差止命令の延長—次のステップ?

さらに、操作的または不正な行動に関する情報を含む通信（電子メールやテキストなど）が当事者間にある場合、そのような資料は潜在的な責任の要件につながる可能性があります。 Madison LawAPCの弁護士であるDixonGardnerは、Cointelegraphに次のように語っています。

「訴訟では、略式判決または対審の申立ての下で証拠を裁判所に提出することが許可されるまで、訴訟の目的上、訴状の主張は真実であると見なされます。それが起こるまで、訴訟当事者は、訴訟を経ることなく和解を通じて彼らの目標を達成するために姿勢をとっています。」

ロシュ・フリードマンには何か下心がありますか?

技術的な観点から、相場操縦は基本的に米国証券取引委員会（SEC）とCFTCのみが執行できる訴訟原因です。この点で、私的訴訟者は、他の私的当事者を傷つける私的訴訟者による詐欺の一部でない限り、他の私的当事者に対して相場操縦の請求を執行することはできません。ガードナーは、最新のファイリングに関して次のことを強調しました。

「米国連邦裁判所には民事訴訟法の規則11があり、すべての訴状を裁判所に提出することは、法律と事実に合理的な根拠があることを要求しています。そうでない場合、訴状を提出した人は、裁判所および/またはこれらの虚偽の請求の対象となる他の当事者による制裁の対象となります。したがって、Roche Freedmenなどの原告が提起した請求に根拠がない場合、可視性を求めて訴訟を起こすことは非常に費用のかかるマーケティング戦略になります。」

しかし、ロシュ・フリードマンによって提起された事件についてコインテレグラフに話すとき、ビットフィネックスとテザーの法務顧問であるスチュアート・ヘグナーは次のように述べました。

「これは純粋に日和見主義的な訴訟であり、根拠のない主張に対処することを楽しみにしています。」

宣伝に関して、ペリーは、原告が関与していると主張している莫大な金額のために、この訴訟はかなりの牽引力を得るだろうと信じています-それは数兆の価値があると推定されています。しかし、彼はまた、現時点では、これらは単なる主張であり、防御はまだ提供されていないことを指摘しました.

司法省、CFTCによる公的な調査結果の欠如と、現在は原告集団訴訟による純粋な申し立てとの間で、ペリーは、この訴訟の提起から実際の害が生じることはないと考えています。ただし、これらの主張を裏付ける情報が近い将来公開された場合、ビットフィネックスとテザーはおそらく実際の評判の低下を経験するでしょう。.

訴訟はビットフィネックスとテザーの市場の評判に影響を与えますか?

これらの最近の進展の結果として自然に生じる関連する質問は、ロシュ・フリードマンの最新の訴訟がビットフィネックスとテザーの市場の評判に取り返しのつかないほどの損害を与えるかどうかです。.

状況に光を当てるために、コインテレグラフは、「退職のために保存しないでください：経済的自由へのミレニアルガイド」の著者であるダニエル・アメドゥリに連絡を取りました。彼は、事件が実質の欠如と本当の明快さ。たとえば、彼は、訴訟は法廷で持ちこたえる検証とは似ていないことを指摘しました。その結果、彼は2つの会社が悪影響を受けるとは予想していません。アメドゥリはさらに強調しました：

「私が想像する唯一の影響は、高額な弁護士の銀行口座の同人への資金の移動です。ビットフィネックスでの取引は衰えることなく継続し、テザーはロシュフリードマンの支援の有無にかかわらず不安定な状態が続きます。訴訟が却下または紛失され、これらすべてが吹き飛ばされた場合、ハリー・マルコポロスのゼネラル・エレクトリックの不運な「露出」と同じくらい無駄になります。

同様の、しかしそれほど強くない意見は、暗号通貨関連の法律および規制問題を専門とする弁護士であるShipkevichPLLCのFelixShipkevichによっても共有されています。彼はCointelegraphに、テザーとビットフィネックスの両方に対して集団訴訟が提起されたことにまったく驚いていないと語った。特に、これらの組織が過去1年ほどにわたってニューヨーク州の司法長官が直面した法的追求を考慮すると。.

それだけでなく、フェリックスは、損害賠償を操作して利益を得る意図を証明する必要があるため、申立人が暗号通貨市場操作の主張を裏付けることは非常に難しいと考えています-これは彼の推定では簡単な負担ではありません克服するために。 Shipkevichはさらに次のように指摘しました。

「訴訟や集団訴訟は、業界に関係なく、企業に否定的な光を当てる可能性があります。単一の集団訴訟がテザーやビットフィネックスに対する一般の認識に重大な影響を与えるとは思わない。米国の企業は頻繁に訴えられ、私たちは訴訟社会に住んでいますが、ニューヨーク州司法長官との訴訟で成功しない限り、彼らがリバウンドできるかどうかは不明です。」

いくつかの質問に答えて、HoegnerはCointelegraphに、過去にTetherが複数の 監査, 「私たちはFSSと何ヶ月も協力し、すべての銀行取引明細書にアクセスできるようにしました」と付け加えて、不正行為を発見した人はいませんでした。 Hoegnerは次のように結論付けました。

「準備金がなかったとか、現在の利用規約に基づく準備金の約束を果たしていないと真面目な人は考えていません。テザーの透明性を高めるための役立つ方法を引き続き探しています。」

水は濁ったままです

この状況全体の結果はまだ決定されていませんが、stablecoin市場では、このようなイベントが将来再び発生するのを防ぐことができる特定の規制が切実に必要とされていることは明らかです。.

関連：Crypto Rating Councilは、米国の規制状況の変化を支援するために出ています

信用格付け、調査、インテリジェンス企業であるCrebacoGlobalの創設者兼CEOであるSidharthSoganiは、今後、stablecoinセクターがより安定すると考えています。彼の推定では、テザーには多くの重大な欠陥があり、PAX、DAI、TUSD、DUSD、GUSDなどの他の安定したコインが出現し、より良く、より規制されていると主張しています。ただし、Soganiは次のように付け加えました。

「私の意見では、そうではありません。それは、分散型通貨が操作された集中型通貨と交換されているようなものです。それは深刻なインフレであり、短期的なものになるでしょう。インフレバブルはいつか破裂しなければならないでしょう！」