Adakah Bitcoin Dilindungi sebagai Ucapan di bawah Pindaan Pertama? Jawapan Pakar

Terdapat konsep bahawa ada di ruang crypto yang menyatakan secara berkesan: Bitcoin (BTC) adalah kod, kod adalah ucapan dan pertuturan dilindungi di bawah undang-undang Amerika Syarikat. Kami meminta pakar undang-undang hak digital, yang Pindaan pertama dan crypto untuk mengulas penyataan tersebut.

Tuntutan tersebut didasarkan pada hujah-hujah sebelum hari Bitcoin, yang menjadikan perisian sebagai kebebasan bersuara, dan dengan itu menyatakan bahawa ia harus dilindungi oleh Pindaan Pertama perlembagaan A.S. Topik ini pertama kali diperhatikan oleh masyarakat pada tahun 1999, ketika penerbit digital Eric Corley pergi ke mahkamah terhadap Universal City Studios Inc. kerana menerbitkan kod sumber yang menyahkod DVD.

Merujuk kepada kes itu pada tahun 2001, Jon O. Newman, hakim litar Mahkamah Rayuan A.S. untuk Litar Kedua, dinyatakan: “Ketika Framers of the First Τροπολογία melarang Kongres membuat undang-undang apa pun” menyimpang kebebasan bersuara, “mereka tidak memikirkan komputer, program komputer, atau Internet.”

Namun, Neil Richards, salah satu pakar terkemuka di dunia dalam undang-undang privasi dan maklumat, serta kebebasan bersuara, berhujah pada tahun 2016 bahawa: “Code = Speech adalah kesalahan kerana tidak perlu menganggap menulis kod untuk virus berbahaya sebagai setara dengan menulis editorial di New York Times,” sambil menambah bahawa itu hanya salah.

Mungkinkah Pindaan Pertama A.S. mengatur kesahihan Bitcoin sebagai kebebasan bersuara?

Lata Nott, Pengarah eksekutif, Institut Forum Kebebasan Pusat Pindaan Pertama

Walaupun beberapa pengadilan telah mengenali kode sebagai pidato, Mahkamah Agung tidak mempertimbangkan hal ini, jadi saya tidak akan menyebutnya sebagai kawasan hukum. Secara peribadi, saya berpendapat bahawa kod dapat digunakan untuk menyatakan dan menyampaikan idea, dan oleh itu dapat dilihat sebagai bentuk ucapan. Tetapi adakah ucapan itu dilindungi oleh Pindaan Pertama adalah persoalan yang berbeza. Tidak semua jenis ucapan itu. Contohnya, jika anda mengancam nyawa seseorang, atau mengupah pembunuh upahan, anda pasti terlibat dalam pertuturan, tetapi Pindaan Pertama tidak akan melindunginya. Ada kalanya pertuturan menjadi tingkah laku – ketika itu lebih dari sekadar penyataan idea, tetapi merupakan tindakan – dan biasanya ketika pemerintah dapat mengaturnya.

Menggunakan kod untuk membuat permainan video dapat dianggap sebagai tindakan ekspresi yang dilindungi oleh Pindaan Pertama. Menggunakan kod untuk melancarkan serangan penolakan perkhidmatan mungkin tidak akan berlaku. Menggunakan blockchain untuk menyumbangkan wang untuk tujuan politik dapat dilindungi oleh Pindaan Pertama, tetapi menggunakannya untuk melaksanakan kontrak pintar mungkin tidak.

Alex Abdo, pengarah litigasi di Institut Pindaan Pertama Knight di Universiti Columbia

Adakah Bitcoin “ucapan” dalam maksud Pindaan Pertama? Mungkin tidak seperti yang kelihatannya ada yang berdebat.

Hujahnya adalah kerana kod adalah pertuturan, dan kerana Bitcoin adalah kod, Bitcoin adalah pertuturan. Masalah dengan argumen ini adalah bahawa kod kadang-kadang hanya dilindungi dari peraturan sebagai kebebasan bersuara – yaitu, ketika peraturan mempengaruhi penggunaan kod sebagai bentuk ekspresi. Tetapi kod umumnya tidak dilindungi dari peraturan yang menargetkan penggunaannya sebagai mesin.

Sebagai contoh, Kongres pada umumnya tidak dapat menghalang para saintis komputer daripada menukar kod untuk mengekspresikan idea algoritma mereka, tetapi Kongres dapat mengatur kelajuan maksimum kereta walaupun dengan demikian memerlukan pembuat kenderaan untuk mengubah kod yang digunakan untuk menetapkan kecepatan itu.

Bitcoin terdiri daripada satu dan nol, tetapi bitnya umumnya tidak ekspresif, kecuali dengan cara mata wang biasa. Atas sebab itu, Kongres kemungkinan besar dapat mengatur Bitcoin dengan cara mengatur mata wang lain – dengan mengenakan peraturan kewangan dan sejenisnya – selagi ia tidak melanggar perlindungan yang diakui untuk sumbangan dan perbelanjaan politik.

Ringkasnya, hakikat bahawa Bitcoin terdiri dari satu dan nol tidak dengan sendirinya membawanya dengan watak ekspresif yang diperlukan agar ia dilindungi sebagai kebebasan bersuara.

Sheila Warren, ketua portfolio, blockchain dan teknologi lejar diedarkan, World Economic Forum

Meninggalkan perlindungan IP untuk kod dan implikasi Pindaan Pertama mereka, persoalan yang sangat menarik ialah adakah pembayaran tanpa nama harus dilindungi berdasarkan doktrin pertuturan bebas.

Terdapat sejarah yang cukup kuat di Amerika Syarikat dalam mengadili sistem pembayaran, sejak kebelakangan ini kembali ke pendakwaan hawala setelah Patriot Act disahkan dan diteruskan ke Liberty Reserve.

Namun, dalam dunia pasca-Citizens United, kita telah memutuskan (atau, SCOTUS telah memutuskan) bahawa wang adalah penting untuk bersuara. Dan tidak ada keraguan bahawa pemberian wang adalah elemen penting dalam penyertaan politik, seperti yang ditubuhkan pada tahun 1976 di Buckley lwn Valeo. Tetapi adakah kita benar-benar menginginkan sebuah masyarakat di mana kita membenarkan pembiayaan politik yang lebih tanpa nama?

Robert Corn-Revere, rakan kongsi di Davis Wright Tremaine, LLP

Silogisme itu menggoda: kod adalah pertuturan; ucapan dilindungi oleh Perlembagaan A.S. oleh itu, blockchain dilindungi oleh Pindaan Pertama.

Tetapi setakat ini tidak ada jawapan yang jelas sejauh mana pengadilan AS akan menerima logik ini. Ini kerana ia menjadi perdebatan lama mengenai perlindungan Pindaan Pertama untuk pertuturan berbanding tindakan, dan ini boleh menjadi rumit apabila keduanya bertindih dalam bentuk “tingkah laku komunikatif” (seperti membakar kad konsep atau bendera sebagai protes).

Semakin banyak kod yang dianggap “berfungsi”, semakin banyak yang berusaha untuk mengaturnya akan berpendapat bahawa ia jatuh pada sisi “kelakuan” garis. Kes pertama untuk menguji teori “code as speech” berkaitan dengan kod sumber kriptografi, yang fungsinya adalah untuk membolehkan ucapan sulit atau tanpa nama – yang dengan sendirinya adalah sesuatu yang dilindungi oleh Pindaan Pertama. Masih perlu dilihat sama ada mahkamah akan menerima hujah yang sama untuk cryptocurrency.

Vinny Lingham, Ketua Pegawai Eksekutif dan pengasas bersama Civic

Dengan sejarah yang berkaitan dengan Jalan Sutera dan cryptocurrency yang tidak terhitung jumlahnya yang bergelut dengan penggunaan dan turun naik, teknologi blockchain menghadapi cabaran kes pengendalian, penskalaan, persepsi dan penggunaan.

Terdapat juga masalah yang mendasari privasi data – kami tidak tahu dengan siapa kami berinteraksi dengan dalam talian. Apabila ada ketidakmampuan untuk membuktikan siapa anda, ini akan menimbulkan kesan riak, meninggalkan kebangkitan maklumat dan ketidakpercayaan.

Dunia digital dan moden kita telah mewujudkan jurang kepercayaan ini. Dibesarkan di Afrika Selatan semasa apartheid, saya dilahirkan tanpa hak suara. Oleh itu, keadilan pilihan raya sangat dekat dengan saya, terutamanya berkaitan dengan identiti.

Untuk melepaskan diri dari sistem lama berdasarkan maklumat yang tidak betul, kita mesti memupuk ketelusan dan kepercayaan, dan itu berkembang daripada membiarkan orang mengawal data peribadi mereka dengan lebih baik, melalui identiti digital dan bukti pengetahuan sifar.

Ini juga bagus untuk perniagaan. Bukan hanya melindungi privasi data membantu mengurangkan penipuan, tetapi juga meningkatkan kepercayaan jenama. Saya penyokong tegas hak Pindaan Pertama, dan saya juga percaya bahawa kita, sebagai teknolog, harus berusaha untuk mencipta penyelesaian yang memungkinkan kepercayaan dan dapat bertahan dalam ujian masa.

Carol Goforth, Clayton N. Profesor undang-undang kecil di University of Arkansas, bekas profesor undang-undang Arkansas Bar Foundation

Walaupun saya bukan sarjana undang-undang perlembagaan, menurut saya ada kelebihan untuk pernyataan itu, walaupun mungkin tidak bermaksud apa yang diharapkan oleh pengarang. Ucapan komersial benar-benar dilindungi di bawah Pindaan Pertama, dan saya dengan senang hati menganggap bahawa kod yang dikeluarkan oleh pemaju dan pengusaha crypto dapat masuk dalam ruang lingkup peraturan itu.

Namun, ini tidak bermaksud bahawa ada hak mutlak untuk melepaskan dan membincangkan kod tersebut tanpa peraturan. Dalam istilah yang sangat umum, ucapan komersial yang salah, menyesatkan, atau berkaitan dengan aktiviti haram (seperti pengubahan wang haram, atau pembiayaan perusahaan jenayah, atau dengan tujuan untuk menipu calon pembeli), tidak benar-benar dilindungi oleh Pindaan Pertama kerana tidak ada kepentingan yang sah untuk memberikan maklumat semacam itu kepada pendengar.

Oleh itu, apabila agensi (seperti FinCEN atau SEC) mengenakan peraturan dan keperluan yang berkaitan dengan pengekodan dan pernyataan yang berkaitan dengannya, mereka cenderung untuk memajukan kepentingan umum yang signifikan dan tidak melanggar hak Pindaan Pertama. Perlindungan Pindaan Pertama tidak pernah menjadi jaminan bahawa anda boleh mengatakan apa sahaja yang anda mahukan, pada bila-bila masa, tanpa akibat.

Mark A. Lemley, William H. Neukom profesor di Stanford Law School, pengarah Program Stanford dalam Undang-Undang, Sains dan Teknologi

Walaupun perisian dapat bersifat ekspresif, dan kadang-kadang dilindungi sebagai ucapan, ia juga dapat berfungsi, sehingga dapat dengan tepat tunduk pada peraturan yang lebih banyak daripada ucapan yang benar.

Peraturan cryptocurrency sebagai mata wang atau sekuriti tidak mengaturnya untuk kandungan ekspresifnya tetapi untuk fungsinya.

Pindaan Pertama tidak akan menyekat peraturan itu, lebih dari sekadar melindungi laman web yang menyiarkan kata laluan yang diretas. Kata laluan adalah ucapan, tetapi bercakap bukanlah yang diatur.

Petikan ini telah diedit dan diringkaskan.

Pandangan, pemikiran dan pendapat yang dinyatakan di sini adalah penulis semata-mata dan tidak semestinya menggambarkan atau mewakili pandangan dan pendapat Cointelegraph.