SEC vs Ripple: Perkembangan yang boleh diramalkan tetapi tidak diingini

Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa A.S. tidak bersikap baik terhadap crypto pada tahun lalu. Pada bulan Mac 2023, dalam kes SEC v. Telegram, Suruhanjaya memenangkan perintah di seluruh dunia terhadap cadangan penerbitan Grams oleh Telegram, yang telah membuat kerja inovatif bertahun-tahun walaupun tidak ada tuduhan penipuan. Kemudian, pada hari terakhir bulan September 2023, Hakim Alvin K. Hellerstein menepis harapan Kik Interactive dengan memutuskan menyokong usul SEC untuk penghakiman ringkasan dalam SEC v. Kik Interactive, yang mendapati bahawa Kik telah menjual sekuriti ketika mengeluarkan Kin token crypto. Kedua-dua tindakan ini diajukan di Daerah Selatan New York. Pada 22 Disember 2023, SEC memutuskan bahawa sudah waktunya untuk memulakan tindakan berprofil tinggi lain, mengajukan di daerah yang sama terhadap Ripple Labs dan CEOnya yang awal dan sekarang, Christian Larsen dan Bradly Garlinghouse, masing-masing untuk mengumpulkan lebih dari $ 1.38 bilion melalui penjualan XRP sejak 2013.

Kejatuhan awal dari tindakan ini adalah cepat dan parah: 24 jam setelah tuntutan itu diajukan, harga XRP turun hampir 25%. Ini masih meninggalkan kedudukan XRP keempat di CoinMarketCap, dengan jumlah permodalan pasaran melebihi $ 10.5 bilion.

Aduan tersebut

Dalam aduannya, Suruhanjaya melukis corak penjualan XRP langsung yang tidak pernah didaftarkan dengan SEC atau dibuat berdasarkan pengecualian dari pendaftaran. Dari perspektif Suruhanjaya, ini merupakan amalan berterusan penjualan haram sekuriti tidak berdaftar dan tidak dikecualikan di bawah Seksyen 5 Akta Sekuriti tahun 1933.

Bagi pembaca yang tidak biasa dengan prosedur undang-undang, mungkin perkara ini tidak biasa untuk dibawa ke mahkamah persekutuan New York, terutamanya kerana Ripple beribu pejabat di California, dan kedua-dua individu bernama itu tinggal di sana. Namun, Ripple memiliki pejabat di Daerah Selatan di negara itu, beberapa pernyataan dibuat oleh Garlinghouse ketika dia hadir di New York, dan penjualan XRP yang signifikan dilakukan kepada penduduk New York. Dalam bahasa undang-undang, ini akan menjadikan tempat di Daerah Selatan New York sesuai.

Di samping itu, mungkin mengejutkan bagi beberapa orang bahawa Larsen dan Garlinghouse diberi nama secara peribadi dalam tindakan yang bertujuan terutamanya untuk mendapatkan semula XRP yang diduga dijual secara tidak sah oleh Ripple, melalui anak syarikat milik penuhnya, XRP II LLC. Mereka adalah dinamakan keduanya kerana mereka secara individu juga menjual sejumlah besar XRP – 1,7 miliar oleh Larsen dan 321 juta oleh Garlinghouse – dan kerana SEC berpendapat mereka “membantu dan bersekongkol” Ripple dalam penjualannya.

Membantu dan bersubahat adalah penyebab tindakan yang bergantung pada pelanggaran utama oleh pihak ketiga, di mana pembantu dan bersubahat secara sukarela dan sedar mengambil bahagian dengan tujuan membantu kejayaan usaha tersebut. Dalam kes ini, Ripple akan menjadi pelanggar utama, dan kedua Larsen dan Garlinghouse didakwa telah berpartisipasi secara besar-besaran dalam corak penjualan XRP Ripple, dengan tujuan untuk membenarkan syarikat mengumpulkan dana tanpa mendaftar XRP di bawah undang-undang sekuriti persekutuan atau mematuhi dengan pengecualian yang ada dari pendaftaran.

Sebilangan besar aduan memberikan gambaran keseluruhan aset digital, memperincikan versi SEC mengenai sejarah Ripple dan usaha pemasarannya berkaitan dengan XRP, menggambarkan bagaimana menurut pendapat Suruhanjaya, XRP memenuhi unsur-unsur Uji kontrak pelaburan Howey di bawah undang-undang sekuriti persekutuan, dan berusaha untuk menunjukkan bagaimana Larsen dan Garlinghouse mengambil bahagian dalam usaha penjualan yang sedang berlangsung.

Sebagai tambahan kepada penghapusan semua “keuntungan yang tidak wajar,” perintah yang diminta akan secara kekal melarang defendan yang dinamakan daripada menjual XRP yang tidak berdaftar atau mengambil bahagian dengan cara apa pun dalam penjualan sekuriti yang tidak berdaftar dan tidak dikecualikan. Ini juga akan melarang mereka untuk berpartisipasi dalam penawaran sekuriti aset digital, dan ia meminta hukuman kewangan sivil yang tidak ditentukan.

Sejarah ringkas Ripple dan XRP

Idea di sebalik XRP semasa bermula pada akhir 2011 atau awal 2012, sebelum syarikat itu menukar namanya menjadi Ripple. Lejar XRP, atau kod perisian, beroperasi sebagai pangkalan data peer-to-peer, tersebar di rangkaian komputer yang merekodkan data mengenai transaksi, antara lain. Untuk mencapai kata sepakat, setiap pelayan di rangkaian menilai cadangan transaksi dari subset nod yang dipercayainya untuk tidak menipu. Node yang dipercayai dikenali sebagai senarai nod unik pelayan, atau UNL. Walaupun setiap pelayan menentukan node dipercayai sendiri, Lejar XRP memerlukan pertindihan tahap tinggi antara node dipercayai yang dipilih oleh setiap pelayan. Untuk memudahkan pertindihan ini, Ripple menerbitkan UNL yang dicadangkan.

Setelah menyelesaikan lejar XRP pada bulan Disember 2012, dan ketika kodnya digunakan ke pelayan yang akan menjalankannya, bekalan tetap 100 bilion XRP ditetapkan dan dibuat dengan sedikit kos. Dari XRP tersebut, 80 bilion dipindahkan ke Ripple dan 20 bilion selebihnya XRP diserahkan kepada sekumpulan pengasas, termasuk Larsen. Pada ketika ini, Ripple dan pengasasnya menguasai 100% XRP.

Perhatikan bahawa pilihan ini mewakili kompromi antara rangkaian peer-to-peer yang sepenuhnya terdesentralisasi yang dibayangkan ketika Bitcoin (BTC) pertama kali diumumkan dan rangkaian terpusat sepenuhnya dengan perantara tunggal yang dipercayai seperti institusi kewangan konvensional. Sebagai tambahan, Bitcoin tidak pernah dirancang atau bertujuan untuk dipegang atau dikendalikan oleh satu entiti. Sebaliknya, semua XRP pada asalnya dikeluarkan kepada syarikat yang membuatnya dan pengasas syarikat itu. Pendekatan hibrid ini terhadap aset digital berasaskan blockchain dan lebih banyak aset konvensional yang dibuat dan dikendalikan oleh satu entiti menyebabkan sebilangan peminat crypto mengadu bahawa XRP sama sekali bukan cryptocurrency “benar”.

Menurut aduan SEC, dari 2013 hingga 2014, Ripple dan Larsen berusaha untuk membuat pasaran untuk XRP dengan meminta Ripple mengedarkan kira-kira 12.5 bilion XRP melalui program karunia yang membayar pampasan pengaturcara untuk melaporkan masalah dalam kod XRP Ledger. Sebagai sebahagian daripada langkah-langkah yang dikira ini, Ripple mengedarkan sejumlah kecil XRP – biasanya antara 100 dan 1,000 XRP setiap transaksi – kepada pemaju tanpa nama dan yang lain untuk mewujudkan pasaran perdagangan untuk XRP.

Ripple kemudian memulakan usaha yang lebih sistematik untuk meningkatkan permintaan dan volume perdagangan spekulatif untuk XRP. Mulai sekurang-kurangnya tahun 2015, Ripple memutuskan bahawa ia akan berusaha menjadikan XRP sebagai “aset [digital] sejagat” bagi bank dan institusi kewangan lain untuk melakukan pemindahan wang. Menurut SEC, ini bermaksud Ripple perlu mewujudkan pasaran perdagangan sekunder XRP yang cair. Oleh itu, ia memperluas usahanya untuk mengembangkan penggunaan XRP sambil meningkatkan penjualan XRP ke pasar.

Pada masa ini, Ripple Labs, dan anak syarikatnya, XRP II LLC, disiasat oleh Rangkaian Penguatkuasaan Jenayah Kewangan A.S., atau FinCEN, yang bertindak berdasarkan mandatnya di Akta Kerahsiaan Bank, atau BSA. Bertindak bersama dengan Pejabat Peguam AS untuk Daerah Utara California, kedua-dua syarikat itu dituduh gagal mematuhi pelbagai syarat BSA, termasuk kegagalan mendaftar dengan FinCEN dan kegagalan melaksanakan dan mengekalkan Anti Pencucian Wang Harus dan Ketahui Pelanggan Anda protokol. Menurut FinCEN, kegagalan Ripple untuk mematuhi syarat FinCEN ini memudahkan penggunaan XRP oleh pengubahan wang haram dan pengganas.

Tindakan ini tidak diadili, dengan Ripple Labs melunaskan caj dengan bersetuju membayar denda $ 700,000 dan selanjutnya bersetuju untuk mengambil langkah pemulihan segera untuk membuat syarikat mematuhi syarat BSA. Penyelesaian itu diumumkan oleh FinCEN pada 5 Mei 2015. Pertikaian utama FinCEN sepanjang penyiasatannya adalah bahawa XRP adalah mata wang digital. Ripple menyetujui kedudukan ini dan sejak itu berusaha untuk mematuhi syarat BSA.

Pada masa yang sama, seperti yang dinyatakan dalam keluhan SEC, dari tahun 2014 hingga suku ketiga tahun 2023, syarikat itu menjual sekurang-kurangnya 8,8 miliar XRP di pasaran dan penjualan institusi, mengumpulkan sekitar $ 1,38 miliar untuk membiayai operasinya. Di samping itu, aduan tersebut menegaskan bahawa dari tahun 2015 hingga sekurang-kurangnya Mac 2023, sementara Larsen adalah sekutu Ripple sebagai Ketua Pegawai Eksekutifnya dan kemudian pengerusi lembaga itu, Larsen dan isterinya menjual lebih dari 1.7 bilion XRP kepada pelabur awam di pasaran. Larsen dan isterinya memperoleh sekurang-kurangnya $ 450 juta dari penjualan tersebut. Dari April 2023 hingga Disember 2023, sementara sekutu Ripple sebagai CEO, Garlinghouse menjual lebih dari 321 juta XRP yang diterimanya dari Ripple kepada pelabur awam di pasaran, menjana kira-kira $ 150 juta dari penjualan tersebut.

XRP tidak seperti Bitcoin atau Ether

Huraian sebelumnya melukis gambar aset digital yang dipegang secara meluas oleh orang yang tersebar di seluruh dunia. Dalam kes Bitcoin dan Ether (ETH), desentralisasi semacam ini nampaknya cukup untuk meyakinkan SEC bahawa kedua-dua aset digital tersebut tidak boleh dikawal selia sebagai sekuriti. Sebagai Pengarah Bill Hinman dari Bahagian Kewangan Perbadanan SEC dijelaskan pada bulan Jun 2023:

“Sekiranya rangkaian tempat token atau koin berfungsi cukup terdesentralisasi – di mana pembeli tidak lagi mengharapkan seseorang atau kumpulan untuk melakukan usaha pengurusan atau keusahawanan yang penting – aset tersebut mungkin tidak mewakili kontrak pelaburan. Lebih-lebih lagi, apabila usaha pihak ketiga tidak lagi menjadi faktor utama untuk menentukan kejayaan syarikat, asimetri maklumat material surut. Oleh kerana rangkaian menjadi benar-benar terdesentralisasi, kemampuan untuk mengenal pasti penerbit atau penganjur untuk membuat pendedahan yang diperlukan menjadi sukar, dan kurang bermakna. […] Rangkaian di mana fungsi Bitcoin beroperasi dan nampaknya telah terdesentralisasi selama beberapa waktu, mungkin sejak awal. Menerapkan peraturan pendedahan undang-undang sekuriti persekutuan untuk tawaran dan penjualan semula Bitcoin nampaknya menambah sedikit nilai. “

Analisis semacam ini tidak benar-benar berfungsi untuk XRP, yang kebanyakannya terus dimiliki oleh syarikat yang membuatnya, di mana syarikat itu terus mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap node mana yang akan berfungsi sebagai pengesah yang dipercayai untuk transaksi, dan di mana syarikat tersebut terus memainkan peranan penting dalam keuntungan dan daya maju aset tersebut. Sebahagian daripada peranan itu sekarang, tentu saja, melibatkan tindak balas terhadap inisiatif SEC terbaru ini.

Kemungkinan reaksi mahkamah

Malangnya bagi Ripple dan CEOnya yang terdahulu dan semasa, SEC mempunyai kes yang kuat bahawa XRP sesuai dengan ujian kontrak pelaburan Howey. Berasal dari Mahkamah Agung 1946 keputusan dalam SEC v. WJ Howey, ujian ini menyatakan bahawa anda telah membeli sekuriti jika anda: (1) membuat pelaburan (2) wang atau sesuatu yang bernilai lain, (3) dalam perusahaan biasa, (4) dengan jangkaan keuntungan, (5) dari usaha pengurusan penting orang lain. Sebilangan besar pembeli XRP, atau tentunya sebilangan besar dari mereka, nampaknya sesuai dalam setiap kategori ini.

Ripple mengumpulkan lebih dari $ 1,38 bilion dari penjualan XRP, jadi sangat jelas bahawa pembeli membayar sesuatu yang bernilai. Lebih-lebih lagi, karena tidak ada upaya untuk membatasi pembeli dengan jumlah XRP yang mungkin mereka “gunakan” untuk apa pun selain tujuan pelaburan, elemen itu tampaknya juga ada. Fakta bahawa kekayaan semua pelabur naik dan turun bersama dengan nilai XRP di pasaran harus memenuhi syarat kesamaan.

Aduan tersebut menyoroti beberapa perkara yang dilakukan Ripple untuk meningkatkan keuntungan, termasuk pernyataan yang telah dibuatnya, yang semuanya menunjukkan bahawa alasan untuk membeli XRP adalah potensi untuk dihargai. Fungsi XRP yang terhad berbanding dengan penawaran perdagangannya adalah alasan lain untuk mempercayai bahawa kebanyakan pembeli membeli untuk pelaburan, mencari keuntungan.

Akhirnya, penglibatan dan peranan syarikat yang berterusan, terutamanya memandangkan kepentingan pemilikannya yang berterusan dalam XRP, bermaksud bahawa terdapat banyak kesimpulan bahawa keuntungan XRP sangat bergantung pada usaha Ripple. Semua ini menunjukkan kenyataan bahawa, di bawah Ujian Howey, XRP kemungkinan akan menjadi keselamatan.

Tindak balas Ripple terhadap tindakan SEC

Tanggapan Ripple terhadap tindakan penguatkuasaan SEC datang bahkan sebelum aduan SEC diajukan secara rasmi. Pada 21 Disember, Garlinghouse tweet mengecam tindakan terancang SEC, mengkritik agensi tersebut kerana memilih kegemaran dan cuba “menghadkan inovasi AS dalam industri kripto kepada BTC dan ETH.” Tidak lama kemudian, penasihat umum Ripple, Stuart Alderoty, memberi petunjuk kuat tentang bagaimana syarikat itu mungkin bertindak balas dalam perkara yang belum selesai dengan menunjukkan isu FinCEN 2015, yang menurutnya adalah penentuan pemerintah bahawa XRP adalah mata wang digital dan bukan sekuriti di bawah Ujian Howey.

Malangnya, klasifikasi sebagai mata wang digital tidak semestinya menghalang peraturan sebagai sekuriti. Sebagai mahkamah daerah New York yang lain memutuskan dalam kes 2023 CFTC lwn McDonnell, dalam konteks kuasa Suruhanjaya Dagangan Niaga Hadapan Komoditi untuk mengatur aset digital, “Agensi persekutuan mungkin mempunyai bidang kuasa bersamaan atau tumpang tindih atas isu atau bidang tertentu.”

Oleh itu, walaupun FinCEN mengatur crypto sebagai aset digital, CFTC boleh menganggapnya sebagai komoditi; SEC boleh mengaturnya sebagai keselamatan; dan Perkhidmatan Hasil Dalam Negeri boleh mengenakan cukai sebagai harta. Semua pada masa yang sama.

Kesimpulannya

Komen ini tidak boleh dianggap sebagai persetujuan pendekatan semasa SEC dan permusuhan relatif terhadap penawaran crypto. Seperti yang dinyatakan oleh aduan SEC, penjualan XRP yang kini dipertanyakan berlaku selama bertahun-tahun. Jualan awal bermula pada tahun 2013, yang telah berlaku sebelum SEC pertama kali mengumumkan secara terbuka kedudukannya bahawa aset digital harus dikawal selia sebagai sekuriti jika sesuai dengan analisis kontrak pelaburan Howey, yang tidak sampai tahun 2023 dengan Laporan DAO. Lebih-lebih lagi, sejak 2015, Ripple telah berjalan sesuai dengan penyelesaian yang dicapai dengan FinCEN. Sejak masa itu, Ripple telah berusaha untuk memastikan operasinya mematuhi syarat BSA, beroperasi seolah-olah XRP adalah mata wang dan bukannya sekuriti.

Pandangan, pemikiran dan pendapat yang dinyatakan di sini adalah pengarang semata-mata dan tidak semestinya menggambarkan atau mewakili pandangan dan pendapat Cointelegraph.

Carol Goforth adalah profesor universiti dan Clayton N. Profesor undang-undang kecil di University of Arkansas (Fayetteville) School of Law.

Pendapat yang dikemukakan adalah pengarang semata-mata dan tidak semestinya menggambarkan pandangan Universiti atau sekutunya. Artikel ini adalah untuk tujuan maklumat umum dan tidak dimaksudkan untuk menjadi dan tidak boleh dianggap sebagai nasihat undang-undang.