Adakah Crypto Trusts Menjimatkan Cukai? Pengambilan Pakar

Pandangan dan pendapat yang dinyatakan di sini adalah pandangan penulis semata-mata dan tidak semestinya menggambarkan pandangan Cointelegraph.com. Setiap langkah pelaburan dan perdagangan melibatkan risiko, anda harus membuat kajian sendiri semasa membuat keputusan. Teks ini tidak boleh dianggap sebagai nasihat undang-undang.

Dalam Pengambilan Pakar kami, pemimpin pendapat dari dalam dan luar industri crypto menyatakan pandangan mereka, berkongsi pengalaman mereka dan memberi nasihat profesional. Pakar mengambil semua dari teknologi Blockchain dan pendanaan ICO hingga penggunaan cukai, peraturan, dan penggunaan cryptocurrency oleh pelbagai sektor ekonomi.

Sekiranya anda ingin menyumbang Pengambilan Pakar, hantarkan idea dan CV anda ke [email protected].

IRS menganggap bitcoin dan crypto lain sebagai harta benda. Jadi, setiap pemindahan harta boleh mencetuskan cukai. Itu boleh bermaksud cukai kepada penerima, ditambah cukai kepada pemindah. Ia adalah yang terakhir yang mengejutkan banyak orang. Pemilik bitcoin dan cryptocurrency lain bertanggungjawab membayar cukai ke atas pemindahan.

Soalan cukai utama pada setiap pemindahan adalah nilai pasaran pada masa pemindahan. Dengan perubahan nilai yang telah dialami oleh banyak aset crypto, itu boleh menjadi cadangan yang menakutkan. Beberapa pelabur crypto menggunakan kripto mereka dalam entiti undang-undang seperti syarikat, LLC atau perkongsian. Entiti ini boleh menghadapi masalah pemindahan yang sama, tetapi biasanya dapat menyumbang kripto kepada entiti tanpa mencetuskan cukai.

Oleh itu, pemikiran mungkin bahawa pelaporan dan perakaunan dengan entiti perniagaan mungkin lebih mudah. Tidak dapat dielakkan, ada masalah cukai yang sukar untuk ditangani. Jalan lain yang kini dipertimbangkan adalah kepercayaan crypto. Ini benar-benar hanya kepercayaan yang menyimpan aset crypto. Amanah boleh dikenakan cukai dalam beberapa cara yang berbeza, bergantung pada jenisnya.

Terdapat amanah hidup yang biasanya digunakan orang untuk merancang harta tanah, dan yang paling biasa adalah yang biasa. Terutama, amanah hidup tidak dikenakan cukai secara berasingan. Sekiranya anda memindahkan Bitcoin ke amanah hidup anda, biasanya bukan pemindahan dikenakan cukai, kerana amanah hidup anda sebenarnya bukan pembayar cukai yang berasingan. Masih awak.

Oleh itu, anda masih akan melaporkan keuntungan atau kerugian penjualan kemudian dari penyata cukai peribadi anda. Amanah tidak dikenakan cukai secara berasingan, biasanya sehingga anda atau pasangan anda meninggal dunia. Tetapi tidak ada jenis kepercayaan lain? Ya, ada kepercayaan bukan pemberi, di mana pemindah tidak dikenakan cukai ke atas mereka. Ini dikenakan cukai secara berasingan, dan mereka mengemukakan penyata cukai amanah yang berasingan.

Peraturan cukai amanah boleh menjadi rumit, tetapi itu bermaksud amanah itu sendiri membayar cukai. Terdapat cukai lain untuk pengagihan kepada benefisiari. Tetapi mengabaikan masalah pengedaran, di mana amanah membayar cukai? Itu bergantung.

Beberapa amanah adalah asing, yang bermaksud bahawa ia ditubuhkan di luar A.S. Peraturan itu rumit, tetapi jika anda orang A.S., anda tidak boleh menganggap bahawa anda boleh mengelakkan cukai A.S. dengan amanah asing. Yang paling anda fikirkan adalah mungkin di peringkat persekutuan meminta kepercayaan anda membayar kadar cukai korporat yang lebih rendah sebanyak 21 peratus, bukan kadar cukai individu anda.

Sudah tentu, jika anda membayar cukai keuntungan modal, anda mungkin membayar hingga 23.8 persen. Itu bukan penjimatan. Bagaimana dengan cukai negeri? Di sinilah keadaan menjadi lebih menarik. Beberapa amanah ditubuhkan dengan tujuan untuk mengurangkan atau menghindari cukai negara.

Katakan anda berada di California dan tidak mahu berpindah ke Nevada sebelum anda menjual Bitcoin anda. Anda ingin mengurangkan kenaikan cukai negeri 13.3 peratus di California, tetapi anda belum bersedia untuk berpindah, sekurang-kurangnya belum. Anda boleh mempertimbangkan untuk menubuhkan kepercayaan baru di Nevada atau Delaware.

‘NING’ adalah Kepercayaan Bukan Pemberi Hadiah Tidak Lengkap Nevada. ‘DING’ adalah saudara Delaware. Bahkan ada ‘WING’, dari Wyoming. Katakan anda belum dapat bergerak, jadi anda tertanya-tanya adakah kepercayaan di negeri lain mungkin berfungsi? Kepercayaan pemberi hibah yang biasa anda buat untuk merancang harta tanah tidak membantu, kerana pemberi hibah mesti memasukkan pendapatan semasa kembali.

Jawapan yang muncul bagi para petualang adalah Kepercayaan Bukan Pemberi Hadiah Nevada atau Delaware Tidak Lengkap. Penderma membuat hadiah yang tidak lengkap – dengan tali yang terpasang – pada amanah, dan kepercayaan itu mempunyai pemegang amanah yang bebas. Ideanya adalah untuk memastikan pemberi hibah terlibat tetapi tidak secara teknikal sebagai pemiliknya. New York State telah mengubah undang-undang untuk menjadikan pemberi cukai dikenakan cukai walau apa pun.

Lembaga Cukai Francais California belum memutuskan isu tersebut. Sebilangan penjual menyimpan aset penting dan memindahkan keadaan sebelum mereka menjual. California mungkin mempunyai tuntutan atas beberapa hasil penjualan walaupun langkah itu tepat pada waktunya, baik, dan tetap. Memang, California juga dapat mempertikaikan langkah itu, dengan alasan bahawa perpindahan pada bulan Mac sebenarnya bukan langkah sehingga bulan Julai.

Oleh itu, sebilangan pemasar kepercayaan NING dan DING menawarkannya sebagai alternatif atau tambahan kepada pergerakan fizikal. Ideanya adalah agar pendapatan dan keuntungan dalam kepercayaan NING atau DING tidak dikenakan cukai sehingga diedarkan. Pada ketika itu, pengedar diharapkan tidak lagi berada di California. Pemegang amanah yang dipilih mestilah bukan penduduk California.

Sekiranya kepercayaan NING atau DING dibentuk untuk memudahkan penjualan perniagaan dan hasilnya akan mendapat keuntungan modal, ada cukai persekutuan hingga 20 persen. Kemudian, terdapat juga 3.8 peratus cukai Obamacare ke atas pendapatan pelaburan bersih. Ini menjadikan beban cukai persekutuan ke atas keuntungan modal hingga 23.8 peratus. California mengenakan semua pendapatan sehingga 13.3 peratus, dan tidak ada kadar yang lebih rendah untuk keuntungan modal jangka panjang. Ini adalah salah satu sebab Nevada, Texas, Washington, Florida dan negara-negara lain yang tidak mempunyai cukai selalu muncul untuk penjual California.

Pengompaun yang ditangguhkan cukai dapat memberikan hasil yang mengagumkan, walaupun hanya cukai pendapatan negara yang diketepikan. Sekiranya kepercayaan NING atau DING digunakan untuk membiayai faedah untuk anak-anak dan akan berkembang selama bertahun-tahun, mungkin lebih masuk akal. Ibu bapa sering membiayai amanah yang tidak dapat ditarik balik untuk anak-anak, dan mungkin tidak mahu amanah itu dibuat pengedaran selama bertahun-tahun. Ibu bapa mungkin juga akan membuang penghargaan aset amanah di masa hadapan dari harta tanah mereka.

Untuk tujuan cukai, kebanyakan amanah bukan pemberi hibah dianggap boleh dikenakan cukai di mana pemegang amanah berada. Untuk kepercayaan NING dan DING, satu jawapan biasa adalah syarikat kepercayaan institusi di Delaware atau South Dakota. Untuk jawatankuasa pelaburan dan pengagihan amanah, ahli jawatankuasa juga tidak seharusnya menjadi penduduk California. Walaupun anda melalui semua gelung yang diperlukan, kepercayaan NING atau DING mungkin masih membayar cukai California. Contohnya, sekiranya amanah itu mempunyai pendapatan sumber California, ia akan dikenakan cukai oleh California. Keuntungan dari harta sewa California atau penjualan harta tanah California diperolehi ke California tidak kira apa.

Di luar penduduk New York, juri masih boleh dipercayai oleh kepercayaan NING dan DING. Fakta, dokumen dan butiran penting. Peguam cukai California tahu bahawa negeri ini jarang mengambil langkah yang menjadikan negara itu berbaring. Namun, California nampaknya lebih cenderung menyerang kepercayaan ini dalam audit daripada melalui badan perundangan. Walaupun begitu, pergaduhan cukai negara di California boleh berlarutan dan mahal. Tetapi jika seseorang berhati-hati, bersedia menanggung risiko, dan ada cukup wang yang dipertaruhkan, risiko yang dikira mungkin perlu dipertimbangkan.

Robert W. Wood adalah peguam cukai yang mewakili pelanggan di seluruh dunia dari pejabat di LLP Kayu, di San Francisco. Dia adalah pengarang banyak buku cukai, dan sering menulis mengenai cukai untuk Forbes.com, Nota Cukai, dan penerbitan lain. Perbincangan ini tidak bertujuan sebagai nasihat undang-undang.