Kematian DeFi sebanyak seribu luka

Satu peraturan pada satu masa, kewangan terdesentralisasi secara beransur-ansur dilarang. Bukannya pemerintah secara khusus bertujuan untuk menjadikannya tidak sah. Sebaliknya, setiap cadangan yang dikeluarkan akhir-akhir ini seolah-olah membuat peraturan yang mustahil dapat dicapai oleh pembiayaan yang terdesentralisasi.

Amerika Syarikat

Contoh yang paling baru ialah pemberitahuan untuk cadangan peraturan yang dibuat oleh Rangkaian Penguatkuasaan Jenayah Kewangan Amerika Syarikat, atau FinCEN, yang memerlukan bank dan perniagaan perkhidmatan wang lain untuk mengesahkan identiti pelanggan yang bertransaksi dari dompet “tidak dihosting” (dompet yang tidak dipegang pertukaran berdaftar atau perkhidmatan jagaan lain).

Syarat yang munasabah dari segi memerangi jenayah, tidak sesuai dengan perkhidmatan DeFi, seperti Compound, yang bergantung pada kontrak pintar untuk menghubungkan dana pengguna bersama. Tidak seperti aset kripto tradisional yang biasanya diperdagangkan di bursa yang berfungsi juga sebagai dompet, sehingga memungkinkan untuk mengesan identiti pengguna, projek DeFi sering tidak terganggu dan dompet disimpan sendiri (tidak dihosting).

Bahaya di sini adalah bahawa jika institusi kewangan tidak dapat mematuhi pengesahan identiti dan keperluan penyimpanan rekod dalam perkhidmatan DeFi, wajar jika mereka tidak menyokongnya. Semakin banyak peraturan yang berisiko berlaku, semakin kecil kemungkinan DeFi akan disokong.

Untuk menambahkan kesan ini, Akta Pertukaran Komoditi Digital mencadangkan untuk melarang transaksi token di bursa kecuali pertukaran itu didaftarkan, siap untuk berkongsi maklumat yang diminta, memenuhi standard kemampuan dan anti manipulasi tertentu, dan tidak melanggar undang-undang antimonopoli. Dari syarat tersebut, pendaftaran, perkongsian maklumat dan pematuhan dengan undang-undang antimonopoli adalah pasti bahawa pertukaran yang terdesentralisasi akan gagal.

Kesatuan Eropah

Pengawal selia Eropah juga bukan rakan DeFi. Dalam Peraturan yang diusulkan mengenai Pasar di Crypto-aset, atau MiCA, Suruhanjaya Eropah menghendaki penerbit stablecoin untuk memiliki “pengaturan pemerintahan yang mantap”, termasuk struktur organisasi yang jelas dengan garis tanggungjawab dan prosedur pentadbiran dan perakaunan yang jelas.

Menurut peraturan lain, badan pengurusan koin stabil dan pertukaran mestilah “reputasi dan kecekapan yang baik.” Masalahnya ialah bahawa projek DeFi dan DEX dapat, secara semula jadi, mempunyai keahlian dan prosedur pengurusan dan pengambilan keputusan yang dinamik. Walaupun pada awalnya mereka memenuhi kehendak MiCA, mereka tidak dirancang untuk membekukan struktur yang telah diluluskan pada awalnya sehingga tetap patuh.

Di manakah itu meninggalkan DeFi?

Satu kemungkinan adalah konflik antara undang-undang dan DeFi akan berlanjutan dan bahwa DeFi secara bertahap akan terpinggirkan untuk memihak kepada layanan yang diatur dan patuh yang semakin dilihat oleh pengguna sebagai lebih dipercayai. Pertukaran adalah contoh yang baik dari kekuatan pematuhan. Banyak yang bergegas untuk mematuhi undang-undang yang berlaku setelah menjadi jelas bahawa memperoleh kepercayaan pengguna setelah skandal seperti Mt. Gox pada tahun 2014 dan Bitfinex pada tahun 2016 adalah kunci kejayaan mereka.

Kemungkinan lain adalah bahawa DeFi akan mempertahankan dinamismenya walaupun tidak disetujui oleh undang-undang. Itu akan tetap menjadi pariah, walaupun popular, seperti rangkaian peer-to-peer haram yang undang-undang telah gagal selama lebih dari 20 tahun untuk ditutup. Pengguna akan terperangkap di tengah permainan kucing-dan-tetikus yang berterusan antara undang-undang dan DeFi sehingga seseorang menang. Ini mungkin pertarungan yang sukar bagi DeFi untuk menang kerana wang tertakluk kepada kesan rangkaian, dan jika wang DeFi tidak dapat bersambung dengan wang yang sah, penggunaannya akan terhad.

Pilihan terakhir, dan mudah-mudahan yang akan berlaku, adalah pemerintah melihat potensi DeFi dan membuat undang-undang untuk memasukkannya. Langkah pertama adalah agar pengawal selia berhenti berpura-pura bahawa DeFi tidak ada dan, sebaliknya, secara eksplisit mempertimbangkan bagaimana peraturan yang diusulkan berlaku untuknya. Sekiranya kesimpulan mereka adalah bahawa projek DeFi tidak sesuai dengan objektif undang-undang, jadilah itu – sekurang-kurangnya kita akan mula mengadakan perbincangan yang fokus mengenai apakah undang-undang tersebut berjalan ke arah yang benar.

Pandangan, pemikiran dan pendapat yang dinyatakan di sini adalah pengarang semata-mata dan tidak semestinya menggambarkan atau mewakili pandangan dan pendapat Cointelegraph.

Konstantinos Stylianou adalah profesor undang-undang bersekutu dan timbalan pengarah Pusat Undang-undang dan Amalan Perniagaan di University of Leeds School of Law. Dia meneliti persaingan dan peraturan di pasar digital dan blockchain, dan dia telah terlibat dalam projek dengan EU, pemerintah Yunani, Sweden dan Thailand, Persatuan Internasional untuk Aplikasi Blockchain Terpercaya dan beberapa universiti, termasuk Brown, Oxford, Stockholm dan Fundação Getulio Vargas. Buku terbitannya mengenai Blockchain Antitrust akan diterbitkan oleh Oxford University Press.