Legge decodificata: Tutti contro uno e Uno contro tutti, 22-29 gennaio

Ogni venerdì, Law Decoded fornisce analisi sulle storie critiche della settimana nel campo della politica, della regolamentazione e della legge.

Nota dell’editore

“È stato il periodo migliore, è stato il peggiore”, inizia la più famosa storia in lingua inglese della Rivoluzione francese. Anche se molti non sarebbero d’accordo con me, direi che nessuno dei due è vero per oggi. Forse è per questo che ciò che in questi giorni passa per rivoluzioni dipende così tanto dai meme e dalle folli teorie del complotto virale.

Quella stessa energia memetica ha riunito un matrimonio empio di anarchici, di sinistra, populisti, fratelli d’investimenti abbandonati, ragazzi boogie e sopravvissuti, stans AOC e una dose di antisemitismo – il tipo di pubblico che trova un terreno comune solo in un colosseo, unito in sete di sangue, tifando selvaggiamente per la morte di un fondo speculativo.

È stato il più bizzarro dei tempi.

Nonostante i migliori sforzi dei rivoluzionari digitali, nessuna Bastiglia è stata presa d’assalto, anche se non sarei sorpreso se AOC avesse sognato ad occhi aperti di sciogliere il toro di Wall Street e rimodellarlo in una ghigliottina di bronzo funzionante. Ma non c’è dubbio che questa settimana sia stata turbolenta, ospitando più della sua giusta quota di conflitti tra gli hoi polloi, armandosi di strumenti digitali e istituzioni. Nonostante le metafore rivoluzionarie che hanno perseguitato questa introduzione come uno spettro avrebbe fatto in Europa, non credo che questo si configuri come la battaglia del bene contro il male che alcuni pensano. Ma è sicuramente qualcosa. E i meme sono stati, in tutta onestà, qualcos’altro.

Robinhood contro Reddit (contro il Congresso)

Rubare l’attenzione del mondo e costringere ogni scroller del telefono a scoprire cos’è lo short selling è stata la folle saga di Robinhood e Reddit.

Era necessario più di un anno, ma solo questa settimana l’attenzione del mondo ha attirato l’attenzione del mondo sulla situazione di stallo in sospeso tra i principali hedge fund Melvin Capital e un gruppo Reddit di investitori dilettanti che per lo più sembrano piuttosto ubriachi. Tra i due sono intervenuti l’app di trading al dettaglio Robinhood e il titolo GME stravagante e troppo corto di Gamestop.

La scena era pronta. r / Wallstreetbets aveva mobilitato una squadra consistente di commercianti al dettaglio disposti a perdere l’intero investimento in GME nel tentativo di spingere Melvin alla bancarotta. E, oh ​​sì, dopo una stretta così breve sarebbero arrivate forti probabilità che il GME aumentasse drasticamente poiché Melvin è stata costretta a comprare il mercato per pagare i suoi debiti. Questo fino a quando Robinhood e una miriade di altre app di vendita al dettaglio non hanno disattivato la funzione di acquisto per GME sulle loro app.

Mentre un broker-dealer ha il diritto di interrompere le negoziazioni in caso di forte volatilità, gli investitori di Robinhood – molti dei quali detengono GME a seguito di un omaggio sull’app – lo hanno visto come forza maggiore per conto di Wall Street e un grave assalto sulla base di utenti dell’app. Anche Internet nel suo insieme è stato oltraggiato, fortemente a favore di Wall Street Bets, che sembrava rappresentare il piccoletto, nonostante fosse una squadra piuttosto aggressiva e spesso piuttosto offensiva.

L’indignazione di Internet, tuttavia, non è una politica. Né è nemmeno la volontà del popolo. Il ruolo dei social media nella manipolazione delle informazioni è già stato al centro di un gran numero di dibattiti politici, e c’è una buona argomentazione da sostenere che WSB sposterà quella conversazione nella manipolazione dei mercati.

Ma la nuova guardia al Congresso e alla Casa Bianca è più desiderosa di cogliere l’occasione per colpire Wall Street come un chiaro segnale della fine dell’indulgenza trumpiana dei boss finanziari. I democratici hanno trascorso lo scorso anno a bocca aperta in un ampio mercato rialzista che sembra dannatamente quasi idolatra di fronte a un’economia dominata dalla pandemia. Ho il sospetto che per quanto Robinhood e i suoi investitori al dettaglio saranno il pretesto per tutto ciò che vediamo dalla legislazione finanziaria in arrivo guidata dai Democratici, i risultati saranno più volti a dimostrare un punto.

Stonks, nel frattempo, ha avuto una giornata difficile e sembra che la perdita di Robinhood sarà un guadagno di criptovaluta mentre l’interesse al dettaglio si rivolge agli scambi di criptovalute.

Iran contro segnale

Gli iraniani stanno segnalando interruzioni nell’accesso al segnale di messaggistica crittografato.

Dopo aver attaccato il mining di Bitcoin, avuto accesso ai messaggi di WhatApp e fatto del suo meglio per tagliare Telegram, l’Iran sta ora cercando di tagliare Signal, che ha visto un boom grazie al nuovo interesse pubblico nella sua crittografia end-to-end.

L’Iran è un posto straordinariamente interessante. È sede di una teocrazia autoritaria innestata su una popolazione straordinariamente istruita ed esperta di tecnologia. Entrambe le parti sono seccate per essere state escluse dall’economia globale e dal ciclo dell’informazione. Ma mentre il regime si dà da fare per aggirare questi blocchi e, soprattutto, le sanzioni, cerca di monopolizzare tale accesso a spese delle persone.

Paesi Bassi vs Peer-to-peer

Gli utenti e gli scambi crittografici stanno combattendo le regole intense e, dicono, invadenti del Know Your Customer dei Paesi Bassi.

I Paesi Bassi ospitano alcuni dei requisiti più esigenti per gli scambi di criptovalute nell’UE e, per estensione, nel mondo. Da quando alcuni mesi fa ha consentito il ritorno degli scambi di criptovalute nel paese con un nuovo regime normativo, la De Nederlandsche Bank ha istituito un regime di segnalazione per i trasferimenti ai portafogli fuori borsa che il Tesoro degli Stati Uniti può solo sognare.

Alla ricerca di informazioni sui proprietari dei beneficiari finali, la De Nederlandshe Bank richiede che gli scambi non solo identifichino il proprietario dei portafogli crittografici a cui i clienti stanno cercando di prelevare fondi, ma anche che i clienti dimostrino che quei portafogli appartengono a loro.

Bitonic, il deposito di criptovaluta contro la banca centrale olandese, afferma che non esiste una base legale per quel livello di raccolta di dati personali.

Lontani dal più grande paese dell’UE, i Paesi Bassi hanno, tuttavia, mantenuto il loro status secolare di hub commerciale per le azioni. Il destino dei suoi requisiti KYC potrebbe determinare se tale stato continuerà nelle criptovalute.

Ulteriori letture

Yaya Fanusie ed Emily Jin del Center for a New American Security mettono in guardia sul CBDC cinese come meccanismo per aggiungere dati finanziari al arsenale di sorveglianza del regime.

Stuzzicando il suo prossimo rapporto crittografico, Chainalysis classifica il aumento massiccio del ransomware durante l’ultimo anno.

Il Wall Street Journal corre lungo il caso SEC v. Ripple, il cui risultato determinerà il destino dell’azienda.