CBDC su posūkiu: valstybiniai ir privatūs sprendimai, reikalingi įsivaikinti

Gegužės 26 d. Tommaso Mancini-Griffoli, Tarptautinio valiutos fondo atstovas, pareiškė, kad judant į priekį, geriausias būdas panaudoti centrinių bankų skaitmeninių valiutų potencialą būtų skatinti sintetinę privataus ir viešojo sektorių partnerystę..

Toliau išdėstydamas savo nuomonę šiuo klausimu, TVF piniginio kapitalo ir rinkų departamento skyriaus viršininko pavaduotojas pareiškė, kad CBDC vizija, visiškai kontroliuojama centrinio banko, dabar yra pasenusi ir kad privačių žaidėjų patekimas gali paskatinti naujoves.

Paklaustas, kaip tokia partnerystė netgi galėtų tapti konceptualiai įgyvendinama, jis pasiūlė, kad sintetinių partnerysčių atveju privataus sektoriaus vaidmuo turėtų būti sutelktas į tokius dalykus kaip naujovės, sąsajų dizainas ir klientų valdymas, o viešasis sektorius turėtų sutelkti dėmesį į klausimus, susijusius su reguliavimu ir pasitikėjimo didinimu.

Šios bendros pastangos, Mancini-Grifolli nuomone, leis ne tik klestėti CBDC, bet ir leis tokiems unikaliems finansiniams pasiūlymams sklandžiai veikti reguliuojamos sistemos ribose, taip maksimaliai padidinant finansinį stabilumą..

Sintetinių CBDC privalumai ir trūkumai

Norėdami geriau suprasti šį klausimą, „Cointelegraph“ kreipėsi į Luisa A. Blandon, „Micobo GmbH“, programinės įrangos kūrimo ir technologijų konsultavimo bendrovės, atstovaujančios kapitalo rinkų paskirstytosios knygos technologiją, atstovą. Ji atkreipė dėmesį, kad viešojo ir privataus sektoriaus CBDC pasiūlymas nėra naujas ir kad į ateitį žvelgiantys centriniai bankai, tokie kaip Kinijos Liaudies bankas, jau reikalauja, kad mokėjimo operatoriai, tokie kaip „Alipay“ ir „WeChat Pay“, laikytų klientų lėšas rezervai.

Blandonas taip pat užsiminė, kad tai padarė ir kiti centriniai bankai, pavyzdžiui, Anglijos bankas laikomas variantą. Maža to, net Indijos rezervų bankas, Honkongo pinigų tarnyba ir Šveicarijos nacionalinis bankas nebankinėms finansinių technologijų įmonėms siūlo specialios paskirties licencijas, leidžiančias joms laikyti atsargų likučius, laikantis patvirtinimo proceso..

Kalbant apie sintetinių CBDC privalumus, svarbiausias tokios partnerystės pranašumas būtų padidėjęs „elektroninių pinigų“ stabilumas. Sintetiniai CBDC gali neatsižvelgti į rinkos ir likvidumo riziką, taip pat sušvelninti įsipareigojimų neįvykdymo riziką – du dalykai, kurie, atrodo, yra pastovūs svarstant, kaip lengva išleisti elektroninius pinigus. Negana to, valstybinės ir privačios CBDC taip pat gali palengvinti klientų lėšų, išleidžiamų naudojant elektroninius pinigus, auditą ir kontrolę, ypač jei lėšos yra paskirstytos daugelyje bankų. Atsižvelgiant į šį faktą, CBDC gali likti patikimi siūlydami mažesnę riziką ir likdami išpirkti, o tai reiškia, kad jie turi tą pačią vertę kaip ir vidaus valiutos.

Kitas šio požiūrio privalumas yra tiesioginis centrinių bankų dalyvavimas leidžiant elektroninius pinigus. Naudojant DLT, visi dalyvių susitaikymai gali tapti efektyvesni ir skaidresni, galiausiai apsaugant vartotojus ir sumažinant sandorių išlaidas. Be to, audito procesai ir atitikties procedūros gali būti automatizuoti ir užšifruoti, taip padidinant atitinkamo finansinio tinklo atsparumą. Be to, viešojo ir privataus sektoriaus partnerystė taip pat užtikrina sveiką rinkos konkurenciją, atsižvelgiant į tai, kad tinklą gali kontroliuoti centrinės bankininkystės institucija, taip atgrasydama monopolijų atsiradimą..

Kiek priešingai, „iComply“ generalinis direktorius – reguliavimo technologija ir „Pažink savo klientą“ / „Kovos su pinigų plovimu paslaugų įmonė“ – generalinis direktorius Matthewas Ungeris teigė, kad tinkamai sukonstruotas viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės modelis gali leisti „blockchain“ technologiją taikyti CBDC greičiau nei bet kuri kita alternatyva. Tačiau jis pridūrė:

„Kaip ir daugelyje dalykų, velnias yra detalėse. Kas yra „privati“ šalis – „Huawei“? Jie jau turi apytiksliai pusės pasaulio centrinių bankų aparatinę įrangą ir jau kelerius metus pasisako už „blockchain“ pagrindu veikiančius CBDC. “

Komentuodamas viešojo ir privataus sektorių trūkumus, Blandonas pabrėžė, kad jei sintetiniai CBDC artimiausiu metu pereis į pagrindinį planą, jie galų gale „transformuos dabartinę dalinės bankininkystės sistemą į siaurą bankinę“. Be to, ji pridūrė:

„Ekonominių krizių metu visiškai įmanoma, kad didžiuliai banko indėlių srautai gali būti nukreipti į elektroninius pinigus, o jei klientų lėšos, palaikančios elektroninius pinigus, būtų laikomos didmeninės prekybos finansavimo bankais, galėtų būti pakeista, nes klientai greičiausiai ieškos apsaugoti bankų indėlių draudimus. Ir atvirkščiai, jei šios lėšos būtų laikomos centrinio banko atsargomis, paleistos rizikos nebūtų galima sumažinti, išprovokavus neapdraustų indėlių migraciją iš bankų į elektroninių pinigų teikėjus “.

Ar centriniai bankai pralinksmins šią idėją?

Nors sintetinėmis partnerystėmis paremtos CBDC skamba labai patraukliai ant popieriaus, vis dėlto verta pasidomėti, ar centriniai bankai netgi pasirengę pristatyti tokią kompromisinę idėją ir išsiskirti iš tiek daug savo jėgų.

„Cointelegraph“ kalbėjo su Richu Fosteriu, buvusiu Šiaurės Amerikos atsiskaitymų už rinkos ir vertybinių popierių paslaugas „Citigroup“ vadovu ir projekto „E2E Blockchains“, siekiančio palengvinti atsiskaitymų su centrinio banko valiutomis, įkūrėją. Fosterio nuomone, daugelis įsteigtų bankų jau tyrinėja sintetinių CBDC idėją. Šiuo atžvilgiu jis užsiminė apie neseniai susikūrusį konsorciumą „Fnality International“, kuris sukūrė savo pačių centrinių bankų nominalią skaitmeninę valiutą: hibridinę CBDC, kuri vis tiek laikys lėšas kiekvienos šalies centrinio banko sąskaitoje ir bus prieinama tik didmeninei prekybai. , ne mažmeninei prekybai.

Konsorciumą remia daugelis didžiausių komercinių bankų ir nacionalinių biržų visame pasaulyje, pavyzdžiui, UBS, „Barclays“, „Banco Santander“, „BNY Mellon“, CIBC, „Commerzbank“, „Credit Suisse“ ir ING. Fosteris pridūrė: „Žvelgiant iš mažmeninės prekybos požiūriu, skaitmeninio dolerio projektas yra dar vienas sprendimas, šiuo metu vykstantis viešosios diskusijos etape“.

Be to, bankininkystės sektoriui vis prarandant vartotojų pasitikėjimą visame pasaulyje, privačių subjektų, veikiančių kaip tam tikrų bankų funkcijų pakaitalai, taip pat CBDC platintojų idėja greičiausiai būtų vertinama kaip teigiama raida..

Galiausiai, kai kurie tikėk kad būtų idealu, jei CBDC remtų ir išleistų centriniai bankai, paskirstydami daiktus privačioms institucijoms. Taip yra todėl, kad privatūs subjektai gali garantuoti ne tik didesnį atsiskaitymo efektyvumą naudojant CBDC mažmeniniams mokėjimams ir atsiskaitymams, bet ir visais mokėjimo variantais, įskaitant didelės vertės, aukšto prioriteto operacijas..

Ar privatumas gali būti pagrindinis veiksnys?

Per pastaruosius kelis mėnesius viešojo ir privataus sektorių CBDC privatumo problemos labai išaugo, ypač kai finansų sektorius vis labiau linko į skaitmeninimą. Tačiau ten, kur tradicinės bankininkystės konfigūracijos nepavyksta privatumo požiūriu, su kriptografija susijusios technologijos, tokios kaip žinių neturėjimas ir pažangios sutartys, suteikia vartotojams labai saugią operacijų aplinką. Šiuo atžvilgiu CBDC platinimo piniginės architektūra turėtų būti suprojektuota naudojant pažangią kriptografiją, pvz., Homomorfinį šifravimą ar kitus panašius metodus.

Blandonas manė, kad naudojant sintetinį CBDC galima išvengti daugelio papildomų techninio sudėtingumo sluoksnių, pavyzdžiui, priežiūros institucijoms gali būti suteikta tiesioginė, bet tinkama prieiga prie šifruotų operacijų, užuot praėjusios prašymus, tokiu būdu mokėjimai tampa racionalesni ir be rūpesčių. . Ji pridūrė:

„Ir nors tokie pakeitimai gali pakeisti dabartinius tinkamo proceso standartus, rezultatas būtų tas pats, t. Y. Informacija bus lengvai prieinama visoms dalyvaujančioms šalims, ypač jei jų tikslas yra vartotojų apsauga.“

Ungeris mano, kad atsiradus kliento autentifikavimo programinei įrangai, žinių neturintys įrodymai ir sistemos, tokios kaip Masačusetso technologijos instituto OPAL – arba atvirųjų algoritmų – projektas, gali sušvelninti su KYC ir AML susijusias baimes. Tačiau jis pridūrė, kad be tinkamos privatumo ir valdymo kontrolės viešasis „blockchain“ CBDC gali būti „labiausiai privatumą kėsinanti piliečių stebėjimo priemonė, kokią tik esame matę“.

Elektroniniai pinigai visą kelią

Atrodo visiškai aišku, kad instituciniai ir tradiciniai finansų žaidėjai žino faktą, kad mokėjimų ir vertės kaupimo ateitis priklauso elektroniniams pinigams. Tačiau vis tiek atrodo, kad jie dar turi iki galo suprasti ir pritaikyti tokią technologiją išskėstomis rankomis.

Štai kodėl sintetiniai CBDC siūlo daugeliui rizikos vengiančių pagrindinių žaidėjų galimybę panaudoti pokyčius, kuriuos sėkmingai įgyvendino privačios iniciatyvos. Be to, pagrindiniams bankams dabar gali tekti permąstyti savo vaidmenį ir pradėti stiprinti savo galimybes tapti geresniais, patikimesniais ir efektyvesniais elektroninių pinigų teikėjais..

Sintetiniai CBDC neabejotinai pakeistų daugelį vaidmenų, kuriuos šiuo metu vykdo bankai, tačiau jie taip pat galėtų žymiai padidinti vartotojų apsaugą, sumažinti riziką ir atitikties išlaidas.