r / „Wallstreetbets“ prieš „Wall Street“: į sceną įsiveržusi „DeFi“ preliudija?

Ar praeitos savaitės „Reddit“ ir „Wall Street“ atsiskaitymas buvo „centralizuoto finansų pabaigos pradžia“, kaip „Gemini“ įkūrėjas Tyleris Winklevossas aprašyta tai? Arba tai buvo tik vienkartinis atvejis, kai asmenys susitinka ištaisyti suvoktą neteisingumą – be ilgalaikių ekonominių pasekmių?

Kai „GameStop“, sunkiai besiverčiantį vaizdo žaidimų mažmenininką, užpuolė rizikos draudimo fondo trumpalaikiai pardavėjai, „Reddit“ forumo „r / Wallstreetbets“ vadovaujama asmenų koalicija, siekdama išgelbėti „GameStop“, įsigijo savo akcijas ir padidino akcijų kainą nuo 20 USD iki aukštas kaip 483 JAV doleriai – ir padarant realią žalą trumpalaikiams prekybininkams.

Bet tada pasirinkta sukilėlių prekybos platforma „Robinhood“ sustabdė „GameStop“ GME ir septynių kitų akcijų pirkimus. „Redditors“ šaukė pražangos, teigdamas, kad Robinhoodas užsidegė rizikos draudimo fonduose ir kituose įtvirtintuose Volstryto interesuose. Savo ruožtu „Robinhood“ paaiškino, kad ji buvo priversta sustabdyti GME pirkimus, arba sandoriams padengti būtų pritrūkę pinigų..

Tačiau daugiau nei 30 klasinių veiksmų ieškiniai buvo pateikti prieš centralizuotą prekybos platformą – vienas skundas, kuriame teigiama, kad sustabdymas buvo būtent tas, kurio norėjo „[GME-shorting] rizikos draudimo fondai“, o kitas netgi pareiškė, kad „Robinhood pavogė iš vargšų, kad atiduotų turtingiesiems“.

Kiti teigė, kad tokio pobūdžio skandalų nebūtų buvę decentralizuotame finansų pasaulyje. Tokiomis linijomis – „Galaxy Digital“ Mike’as Novogratzas paskambino GME atskleidė „milžinišką DEFI pritarimą“, o vienas kriptografijos vartotojas, norėjęs likti nežinomas, „Cointelegraph“ sakė: „Apribojimas asmenims pirkti pasirinktas akcijas yra centralizuoto valdymo mechanizmo forma. Decentralizuotoje prekybos rinkoje niekas neturėtų tokios galios “.

Šis požiūris vis dėlto nebuvo vieningas. „Quantum Economics“ įkūrėjas Mati Greenspanas rasta mažai ką ploti perkant „GameStop“ akcijas iš minios: „Pasakojimas, kad Pagrindinė gatvė pagaliau sugebėjo įveikti Volstritą savo žaidimu, yra labai klaidingas“, kaip pasak jo, „abiejose šio pusio pusėse buvo rizikos draudimo fondai. prekyba “. Toliau jis pridūrė: „Sunku suprasti, kaip perkant brangiai kainuojančios įmonės akcijas, pasaulis taps geresnis“.

Atsižvelgiant į tai, štai giliau pasinerkite į tai, kokių pamokų, jei tokių yra, būtų galima pasimokyti iš „r / Wallstreetbets vs. Pavyzdžiui, jei mažmeniniai investuotojai dabar gali keisti akcijų kainas, jie tikrai gali perkelti didelių kapitalizacijų kriptovaliutų kainas, ne?

Ar raštas ant sienos?

„Įvykiai apie GME ir„ Robinhood “buvo žadintuvas plačiajai visuomenei“, – „Cointelegraph“ sakė Aleksejus Zamyatinas, vienas iš „Interlay“ įkūrėjų ir generalinių direktorių – tyrimų ir plėtros kompanija, orientuota į blokų grandinės sąveikumą. finansai / bankininkystė žinojo, kad pagrindiniai „Robinhood“ klientai yra rizikos draudimo fondai, o ne mažmeniniai vartotojai “.

„Nesu visiškai tikras, ar sutinku, kad naujausia GME saga įrodė, kad mažmeniniai investuotojai gali prasmingai koordinuoti akcijų perkėlimą ilguoju laikotarpiu“, – „Cointelegraph“ sakė Nikosijos universiteto Ateities instituto vykdomasis direktorius George’as Giaglis. . „Aš tai labiau vertinu kaip vėlyvojo etapo rinkų papildymo įrodymą, o ne naują tvarios mažmeninės prekybos valdomos rinkos dominavimo bangą, nes daugelis komentatorių norėtų tai pavaizduoti“, – pridūrė jis..

Nyderlandų „BCG Platinion“ – „Boston Consulting Group“ padalinio – vadovas Kaj Burchardi „Cointelegraph“ sakė: „Teoriškai bendra mažmeninės prekybos minia gali perkelti daug turto“, įskaitant kriptografijos kainas, tačiau, žinoma, tai priklauso nuo minios dydžio. Pranešama, kad „Reddit r / Wallstreetbets“ forumas sutelkė tūkstančius pavienių investuotojų įsigyti „GameStop“ akcijų. “Apskritai manau, kad mažmeninių investuotojų skaičius išaugs kriptografinėje erdvėje – nepriklausomai, jei jie sujungs jėgas, panašias į” GameStop “pavyzdį”, – sakė Burchardi.

Istoriškai mažmeniniai investuotojai, o ne institucijos, skatino šifravimo kainas, „Cointelegraph“ sakė Lex Consolin, „ConsenSys“ generalinis rinkodaros vadovas ir pasaulinis „fintech“ vadovas, pridurdamas:

„Jų rizikos tolerancija buvo didesnė, o šifravimo pasakojimas labiau patinka asmenims, ieškantiems naujos sistemos. Praėjusiais metais „DeFi“ prilygino mažmeniniam ir instituciniam kapitalui, o tai bus pagrindinis aspektas, kurį reikia stebėti ateityje “.

Kartų kova?

Bet ką daryti su atitinkamais vakarėliais praeitos savaitės lauže. Dalaso „Mavericks“ savininkas Markas Cubanas pasiūlė, kad „senosios mokyklos investicijų bendruomenė šiuo metu imasi smūgio iš to, ką jis apibūdina kaip„ Vertės generavimo sandėlį “.“ Ar tai tikrai konfliktas tarp jaunų ir senų?

Pasak Sokolino: „Mes matėme ne tik kartų, bet ir filosofinę kovą“. Be to, kadangi informacijos spraga dabar mažėja, internetiniai investuotojai dabar labiau sugeba konkuruoti su profesionaliais investuotojais: „Jie gali patys organizuotis ir balsuoti iš savo pinigų, kurie kartu gali konkuruoti su milijardais didelių finansinių išteklių“. Londono Imperatoriškojo koledžo skaičiavimo katedros profesorius Williamas Knottenbeltas „Cointelegraph“ sakė:

„Kova nėra nei tarp jaunesnės ir vyresnės kartos, nei tarp paprastų žmonių ir rizikos draudimo fondų. Tai labiau tarp tų, kurie tiki asmenų asmeninių laisvių, įskaitant teisę verstis finansų rinkomis, apsauga ir plėtra, ir tų, kurie ne. “

Remiantis šiomis nuostatomis, „DeFi rodo didelį potencialą, kai reikia apsaugoti ir sustiprinti tam tikras laisves“, – tęsė Knottenbeltas, – tačiau jis nėra apsaugotas nuo kai kurių rūšių etiškai abejotinų veiklų, kurios taip pat pasireiškia labiau centralizuotose sistemose.

Tuo tarpu, pasak Burchardi, „tai yra centralizuota ir decentralizuota kova“, kuri gali būti susijusi su amžiumi, bet nebūtinai. „Pavyzdžiui, tik per vienerius metus pamatėme, kad„ DeFi “vertė nuo beveik nulio padidėjo iki 25 milijardų dolerių plius užrakinto kapitalo. Šis augimas yra decentralizuotas ir dažnai susijęs su visuomene “.

Laimėta socialinė žiniasklaida?

Jei atskiri investuotojai galutinai neparodė savo įtakos, tai kaip su socialine žiniasklaida? Ar tokios platformos, kaip „Reddit“, pastebėjo, kad dabar jos yra jėga, su kuria reikia atsižvelgti finansinėje srityje? Sokolinas „Cointelegraph“ pasakojo: „Mes buvome socialinės žiniasklaidos galios liudininkai, o galingos emocijos virto praeities finansiniais žaidimais. Kripto jau įkūnija šį etosą, nes daugelį turto vertina bendruomenė, o ne analitikai “.

Mati Greenspanas, rašydamas savo naujienlaiškyje, sutiko: „Viena pamoka, kurią, atrodo, išmoko pasaulis, yra ta, kad socialinė žiniasklaida gali būti pagrindinis būsimų kainų pokyčių rodiklis ir netgi varomoji jėga“.

Kalbant apie decentralizuotą finansą, ar tai paskatino pasipiktinimas, kai Robinhood sustabdė GME pirkimą? “Šie pokyčiai, mano nuomone, tikrai paskatins įsivaikinimą”, – sakė Zamyatinas “Cointelegraph”. „Dabar„ DeFi “kūrėjai yra dėmesio centre, ir mes turėsime įtraukti ne kriptografinius vartotojus ir parodyti teigiamą decentralizuotos finansų sistemos potencialą.“

Giaglis „Cointelegraph“ sakė: „Šiandien„ DeFi “buvo tas, kur„ Bitcoin “buvo 2013 ar 2015 m.: Keli ankstyvieji vartotojai mato potencialą, o masinė rinka dar nesuvokė, kaip tai trikdys tradicinius finansus.“ Jis sutiko, kad praėjusios savaitės įvykiai greičiausiai pagreitins priėmimą.

“Amerikiečiai sužinojo savo rinkos struktūros ribas”, – pridūrė Sokolinas. „Nėra taip, kad Robinhood pašalino mygtuką. Tai, kad jie turi susitarti su „Depository Trust“ & Kliringo korporacija ir sandoriai užtrunka T + 2 [prekybos data plius dvi dienos], o nepastovumas privertė jų įkaito reikalavimus padidinti 10 kartų “. „DeFi“ programinės rinkos, ko gero, būtų išvengusios šio likimo, nes jos vykdomos realiuoju laiku ir veikia visą parą, septynias dienas per savaitę.

Ar DEX gali valdyti srautą?

Ar decentralizuoti mainai netgi paruošti masinėms rinkoms? Ar jie galėtų sutvarkyti praėjusios savaitės „r / Wallstreetbets“ veiksmo apimtį? „Šiandien šios decentralizuotos rinkos vis dar yra mažos ir ne visada tinkamos verslui“, – „Bointardi“ sakė „Cointelegraph“ ir pridūrė: „Jiems teks susidurti su dideliais iššūkiais tvarkant šias apimtis – bent jau dabartinėmis jų versijomis“.

Be to, decentralizuoti mainai net nėra visiškai decentralizuoti ir gali būti manipuliuojami, pažymėjo neseniai Zamyatin dienoraštis paštu. DEX administracinė sąskaita galėtų atnaujinti sutartis arba sustabdyti operacijas, o tai reiškia, kad „mūsų [patarlė] rizikos draudimo fondas turi susisiekti tik su asmeniu / grupe, valdančiu šią sąskaitą, daryti tam tikrą spaudimą ar pasiūlyti pelningą kyšį – ir prekyba gali bent jau padėti būti sulėtintas “.

„Ethereum“, platforma, kurioje rengiami dauguma „DeFi“ projektų, taip pat nėra visiškai decentralizuota. Trys kasybos baseinai kontroliuoja daugiau nei 50% „Ethereum“ maišos normos, pažymėjo Zamyatin, ir „mes iš tikrųjų nežinome, kas valdo šiuos baseinus fone“, jei jie norėtų susitarti. “Mes vis dar nesame ten iš techninės perspektyvos, ir vis dar įmanoma manipuliuoti rinka, tačiau neabejotinai tai yra sunkiau nei centralizuotose platformose”, – sakė Zamyatin “Cointelegraph”.

Be to, kadangi „Ethereum“ tinkle yra dauguma „DeFi“ projektų, didėjant sandorių paklausai, didėja ir mokesčiai už dujas, ir tam tikru momentu jie gali labai greitai pabrangti..

Trumpalaikė isterija, ilgalaikiai pokyčiai?

Galbūt vienos savaitės įvykiai vieną dieną bus vertinami kaip „DeFi“ Bostono arbatos vakarėlis, kai Amerikos kolonistai, persirengę Mohawk indėnais, išmetė 342 arbatos skrynias į Bostono uostą protestuodami prieš britų valdžią – iš pažiūros neracionalus poelgis, bet dabar laikomas amerikiečio pirmtaku. Revoliucija.

„Tai prisiminsime kaip dar vieną trumpalaikės masinės isterijos ir FOMO dinamikos atvejį, kuris paskatino kai kuriuos turtus vertinti, kurie prieš grįždami prie teisingesnių kainų neturėjo nieko bendro su pagrindinėmis jų pagrindinėmis vertybėmis“, – pastebėjo Giaglis ir pridūrė:

„Neabejotinai žengiame į erą, kai vis daugiau žmonių suvokia decentralizuotų, bendraamžių, išskaidytų ir cenzūrai atsparių programų potencialą, ypač finansinių paslaugų pramonėje.“

Burchardi sutiko, kad dabar vyksta reikšmingas judėjimas link decentralizuoto finansavimo, tačiau pridūrė, kad norint užtikrinti būsimą augimą vis dar reikia išspręsti du pagrindinius klausimus: „Kaip padaryti„ DeFi “patogesnį? Kada ir kaip tai reguliuojama? Atsakymai į šiuos klausimus nulems „DeFi“ progresą “.

Apskritai praėjusios savaitės įvykis galėjo suskaidyti šifravimo bendruomenę, neturėdamas aiškaus kartų ar mažmenininko / institucinio aiškumo, tačiau neabejotinai įspėjo didesnę investuojančią visuomenę apie kai kuriuos dabartinės sistemos trūkumus – tam tikrą „mokymo momentą“ decentralizuotas finansas.

Bet kokiu atveju, ji elgiasi su blokų grandine ir šifravimo bendruomene, kad įsitikintų, jog jos technologijos, saugumas ir protokolai yra tinkami tą dieną, kai didesnė visuomenė skuba naudotis savo rinkomis..