Ar pagal 1 pakeitimą Bitcoin saugomas kaip kalba? Ekspertai atsako

Yra tokia sąvoka egzistuoja kriptografinėje erdvėje, kurioje faktiškai teigiama: Bitcoin (BTC) yra kodas, kodas yra kalba, o kalba yra saugoma pagal JAV įstatymus. Mes paklausėme skaitmeninių teisių teisės ekspertų Pirmasis pakeitimas ir kriptografija komentuoti pareiškimą.

Teiginiai yra pagrįsti argumentais, buvusiais prieš Bitcoin laikus, kurie teigia, kad programinė įranga yra laisvas žodis, ir taip teigiama, kad ją turėtų saugoti pirmasis JAV konstitucijos pakeitimas. Akivaizdu, kad ši tema pirmą kartą buvo atkreipta į visuomenės dėmesį dar 1999 m., Kai skaitmeninis leidėjas Ericas Corley nuvyko į teismą prieš „Universal City Studios Inc.“ už DVD kodų iššifravimo šaltinio kodo paskelbimą.

Remdamasis ta byla 2001 m., Jonas O. Newmanas, JAV apeliacinio teismo antrosios grandies teisėjas, pareiškė: „Kai Pirmosios pataisos rengėjai uždraudė Kongresui priimti bet kokį įstatymą„ sutrumpinti žodžio laisvę “, jie negalvojo apie kompiuterius, kompiuterines programas ar internetą“.

Tačiau Neilas Richardsas, vienas iš pirmaujančių pasaulio privatumo ir informacijos teisės, taip pat saviraiškos laisvės ekspertų, ginčijosi 2016 m., kad: „Kodas = Kalba yra klaidinga, nes tai kenkėjiško viruso kodo rašymą nereikalautų laikyti lygiaverčiu redakcijos rašymui„ New York Times ““ ir pridūrė, kad tai tiesiog neteisinga.

Ar pirmoji JAV pataisa galėtų reguliuoti Bitcoin kaip žodžio laisvės teisėtumą?

Lata Nott, Pirmosios pataisos centro laisvės forumo instituto vykdomasis direktorius

Nors kai kurie teismai kodeksą pripažino kalba, Aukščiausiasis Teismas to nesvarstė, todėl to nevadinčiau nusistovėjusia teisės sritimi. Asmeniškai manau, kad kodas gali būti naudojamas idėjoms reikšti ir perduoti, todėl į jį galima žiūrėti kaip į kalbos formą. Bet ar tą kalbą saugo pirmasis pakeitimas, yra kitas klausimas. Ne visi kalbos tipai yra. Pavyzdžiui, jei grasinate kažkieno gyvybei arba samdote smogiką, jūs tikrai dalyvaujate kalboje, tačiau pirmoji pataisa to neapsaugos. Yra atvejų, kai kalba tampa elgesiu – kai tai daugiau nei tik idėjos išraiška, bet yra veiksmas – ir tai dažniausiai būna tada, kai vyriausybė gali ją reguliuoti.

Kodo naudojimas vaizdo žaidimui sukurti gali būti laikomas išraiškos veiksmu, kurį saugo pirmasis pakeitimas. Kodo naudojimas norint atsisakyti paslaugų atakų greičiausiai nebūtų. „Blockchain“ naudojimas paaukoti pinigus politinėms reikmėms galėtų būti apsaugotas pirmąja pataisa, tačiau jos panaudojimas sumaniai sutarčiai įgyvendinti gali būti ne.

Alexas Abdo, Kolumbijos universiteto Riterio pirmojo pakeitimo instituto bylinėjimosi direktorius

Ar Bitcoin yra „kalba“ pagal pirmąjį pakeitimą? Tikriausiai ne taip, kaip atrodo, kai kurie ginčijasi.

Argumentas yra tas, kad dėl to, kad kodas yra kalba, ir dėl to, kad „Bitcoin“ yra kodas, „Bitcoin“ yra kalba. Šio argumento problema yra ta, kad kodas tik kartais yra apsaugotas nuo reguliavimo kaip laisvo žodžio, ty kai reglamentas turi įtakos kodo naudojimui kaip išraiškos formai. Tačiau kodas paprastai nėra apsaugotas nuo reguliavimo, kuris skirtas naudoti kaip mašiną.

Pavyzdžiui, Kongresas paprastai negali užkirsti kelio informatikams keistis kodu, kad galėtų išreikšti savo algoritmines idėjas, tačiau Kongresas gali reguliuoti maksimalų automobilių greitį, net jei tam reikia, kad automobilių gamintojai pakeistų kodą, naudojamą tam greičiui nustatyti.

Bitcoin susideda iš vienetų ir nulių, tačiau šie bitai paprastai nėra išraiškingi, išskyrus įprastą valiutą. Dėl šios priežasties Kongresas gali greičiausiai reguliuoti Bitcoin taip, kaip jis reguliuoja bet kurią kitą valiutą – nustatydamas finansines taisykles ir panašiai – tol, kol nepažeidžia politinių įnašų ir išlaidų apsaugos..

Trumpai tariant, tai, kad Bitcoin susideda iš vienetų ir nulių, pats savaime netrikdo išraiškingo pobūdžio, būtino, kad jis būtų apsaugotas kaip laisvas žodis.

Sheila Warren, portfelio vadovas, „blockchain“ ir paskirstytos knygos technologija, Pasaulio ekonomikos forumas

Palikti IP kodo apsaugos ir pirmojo pakeitimo pasekmes, išties patrauklus klausimas, ar anoniminiai mokėjimai turėtų būti apsaugoti pagal žodžio laisvės doktriną.

Jungtinėse Amerikos Valstijose yra gana tvirta istorija dėl baudžiamojo persekiojimo už mokėjimų sistemas, pastaruoju metu grįžtant prie Hawala baudžiamojo persekiojimo po Patriotų įstatymo priėmimo ir į Liberty Reserve.

Tačiau „Citizens United United“ pasaulyje mes gana daug nusprendėme (arba, SCOTUS nusprendė), kad pinigai yra būtini kalbai. Neabejotina, kad pinigų davimas yra kritinis politinio dalyvavimo elementas, kaip nustatyta 1976 m. Buckley prieš Valeo. Bet ar tikrai norime visuomenės, kurioje sankcionuotume dar anonimiškesnį politikos finansavimą?

Robertas Cornas-Revere’as, partneris Davis Wright Tremaine, LLP

Silogizmas vilioja: kodas yra kalba; kalbą saugo JAV konstitucija; todėl „blockchain“ saugo pirmasis pakeitimas.

Tačiau kol kas nėra aiškaus atsakymo, kiek JAV teismai nueis priimdami šią logiką. Taip yra todėl, kad tai užsitęsia ilgai trunkančiose diskusijose dėl Pirmosios pataisos kalbos, o ne veiksmo apsaugos, ir tai gali komplikuotis, kai abu sutampa „komunikacinio elgesio“ pavidalu (pvz., Prieš protestą sudeginant kortelės juodraštį ar vėliavą)..

Kuo daugiau kodas laikomas „funkcionaliu“, tuo labiau norintys jį reguliuoti tvirtins, kad jis patenka į „elgesio“ linijos pusę. Pirmieji „kodo kaip kalbos“ teorijos išbandymo atvejai buvo susiję su kriptografiniu šaltinio kodu, kurio funkcija yra įgalinti konfidencialią ar anoniminę kalbą – tai yra pats dalykas, kurį apsaugo pirmasis pakeitimas. Belieka laukti, ar teismai sutiks su tuo pačiu kriptovaliutos argumentu.

Vinny Lingham, „Civic“ generalinis direktorius ir vienas iš įkūrėjų

Su „Šilko keliu“ susieta istorija ir daugybe kriptovaliutų, kurios kovoja su įsisavinimu ir nepastovumu, „blockchain“ technologija susiduria su sąveikos, mastelio keitimo, suvokimo ir naudojimo atvejais..

Taip pat kyla duomenų privatumo problema – mes nežinome, su kuo bendraujame internete. Kai nesugebama įrodyti, kas tu esi, tai sukuria bangavimo efektą, paliekant dezinformaciją ir nepasitikėjimą.

Mūsų skaitmeninis, šiuolaikinis pasaulis išryškino šias pasitikėjimo spragas. Augau Pietų Afrikoje apartheido metu, aš gimiau neturėdamas balsavimo teisių. Taigi rinkimų sąžiningumas man artimas namuose, ypač susijęs su tapatybe.

Norėdami atsikratyti senų sistemų, pagrįstų dezinformacija, turime skatinti skaidrumą ir pasitikėjimą, kuris atsiranda žmonėms leidžiant geriau kontroliuoti savo asmens duomenis naudojantis skaitmenine tapatybe ir neturint žinių įrodymų..

Tai naudinga ir verslui. Duomenų privatumo apsauga ne tik padeda sumažinti sukčiavimą, bet ir ugdo pasitikėjimą prekės ženklu. Aš esu tvirtas pirmųjų pakeitimų teisių šalininkas ir taip pat manau, kad mes, technologai, turėtume dėti pastangas kurdami sprendimus, kurie įgalintų pasitikėjimą ir atlaikytų laiko išbandymą..

Carol Goforth, Clayton N. Mažasis teisės profesorius Arkanzaso universitete, buvęs Arkanzaso advokatų fondo teisės profesorius

Nors nesu konstitucinės teisės mokslininkas, manau, kad teiginys yra nuopelnas, nors tai tikriausiai nereiškia to, ko tikisi autorius. Pagal pirmąjį pakeitimą komercinė kalba yra absoliučiai saugoma, ir aš džiaugiuosi galėdamas manyti, kad kodas, kurį išleidžia kripto kūrėjai ir verslininkai, gali patekti į šios taisyklės taikymo sritį.

Tačiau tai nereiškia, kad yra absoliuti teisė išleisti ir aptarti tokį kodeksą be reguliavimo. Apskritai kalbant, melaginga, klaidinanti ar susijusi su neteisėta veikla (pvz., Pinigų plovimas ar nusikalstamų įmonių finansavimas arba siekiant apgauti potencialius pirkėjus) Pirmasis pakeitimas iš tikrųjų nėra apsaugotas, nes nėra teisėtų interesų pateikti klausytojams tokios informacijos.

Taigi, kai agentūra (pvz., „FinCEN“ ar „SEC“) nustato taisykles ir reikalavimus, susijusius su tuo kodavimu ir pareiškimais apie tai, tikėtina, kad jie skatina reikšmingą visuomenės interesą ir nepažeidžia pirmojo pakeitimo teisių. Pirmojo pakeitimo apsauga niekada nebuvo garantija, kad bet kada galite pasakyti bet ką, ką norite, be pasekmių.

Markas A. Lemley, William H. Neukom Stanfordo teisės mokyklos profesorius, Stanfordo teisės, mokslo ir technologijų programos direktorius

Nors programinė įranga gali būti išraiškinga ir kartais apsaugota kaip kalba, ji taip pat gali veikti, todėl jai tinkamai taikoma žymiai daugiau reguliavimo nei tikra kalba.

Kriptovaliutų, kaip valiutų ar vertybinių popierių, reguliavimas reguliuoja ne jų išraiškingą turinį, o funkciją.

Pirmoji pataisa neužblokuos šio reglamento, labiau nei ji apsaugotų svetainę, kurioje buvo įsilaužti slaptažodžiai. Slaptažodžiai yra kalba, tačiau kalbėjimas nėra reguliuojamas dalykas.

Šios citatos buvo redaguotos ir sutrumpintos.

Čia išreikštos nuomonės, mintys ir nuomonės yra vien autorių ir nebūtinai atspindi ar neatspindi „Cointelegraph“ nuomonės ir nuomonės.