Kaip JAV valdžios institucijos naudoja senus AML įrankius, kad sugadintų kriptografiją

Lengvas pinigų plovimas JAV iki 1970 m. Iki tų metų Bankų paslapties įstatymo (BSA) nebuvo federalinių standartų, pagal kuriuos bankai galėtų tvarkyti veiklą, kuri patenka į „įtartinos“ kategoriją. Nebuvo ir nuoseklių ataskaitų teikimo reikalavimų – būtent BSA nustatė 10 000 USD ribą, kuri yra iki šiol.

Bet tai nėra taip, kad BSA išvijo pinigų plovimą iš JAV krantų. Net iki 1986 m. Pinigų plovimas buvo priskirtas federaliniam nusikaltimui – tai pasaulinio kovos su pinigų plovimu orientyras. Nepaisant šios klasifikacijos, išdidi Amerikos neteisėto finansavimo tradicija tęsiasi iki šiol.

Bankininkystės technologija padarė didžiulę pažangą dar prieš tai, kai visame pasaulyje posėdžių salėse žodis „fintech“ laistė burną. Akivaizdu, kad nuo 1970 m. Globalizacijos judėjimas surinko nemažai garų, atverdamas naujas galimybes tarptautinėms apvalkalo įmonėms pasilikti pinigų, atimant bet kokią identifikuojančią ar kaltinančią informaciją apie tikrąjį, pirminį fondų savininką..

Tada atsirado „Bitcoin“ ir daugybė kitų žetonų ant kulnų.

Įveskite „FinCEN“

Ilgą laiką buvo neaišku, ar kuri nors iš tradicinių taisyklių, pavyzdžiui, BSA, bus taikoma kriptografijai. Jau 2013 m. Finansinių nusikaltimų vykdymo užtikrinimo tinklas (FinCEN) patikino pramonės, kurią visi keičia „konvertuojamomis virtualiomis valiutomis“, t. y. tomis, kurias galima lengvai pakeisti, kvalifikuota kaip pinigų paslaugų įmonė. Tokios įmonės turi užsiregistruoti kaip MSB ir paprastai priklauso BSA kompetencijai.

Tačiau 2013 m. Reguliuotojai vis dar buvo prarasti, kai kalbėta apie „Bitcoin“ technologijas. Praėjusiais metais „FinCEN“ leido suprasti, kad vis dar kreipia dėmesį. Šiais metais reguliuotojas sustiprino savo galimybes vykdyti tą deklaruotą valdžią.

„FinCEN“ pateko į Larry Deaną Harmoną, kelių „Bitcoin“ maišymo paslaugų operatorių, su precedento nustatymo baudomis šios savaitės pradžioje. Teisingumo departamentas dėl „BitMEX“ vykdomosios komandos pareiškia baudžiamąjį kaltinimą dėl to, kad birža palengvino pinigų plovimą. Penktadienį „FinCEN“ nurodė, kad ji siekia išplėsti reikalavimą, kad finansų įstaigos dalintųsi informacija apie klientus, vykdydamos tarptautinius sandorius, siekiančius vos 250 USD, aiškiai nurodydama kriptografijos įmones, kurioms taikomos tos pačios taisyklės. Mes matome didžiulį postūmį. Valdžia reiškia verslą, kai kalbama apie BSA.

Visi JAV AML įstatymai yra kilę iš 1970 m. BSA, kuris iš tikrųjų buvo pirmas toks visame pasaulyje. 1986 m. Pinigų plovimo kontrolės aktu pažeidimai tapo federaliniu nusikalstamu nusikaltimu, taip įtraukiant Teisingumo Teismą ir kartais FTB.

Pats „FinCEN“ atsirado tik 1990 m. Jis tvarko civilinę AML įstatymo pusę, imdamas baudas ir verčdamas finansines institucijas teikti ataskaitas apie savo sistemas taip, kad nedalyvautų teisingumo taryba. „FinCEN“ tapo visuotiniu iždo biuru. 2001 m. PATRIOT įstatymas, kai neteisėtų lėšų terorizmui nutraukimas tapo svarbiausiu prioritetu. Šiuo tikslu „FinCEN“ darbas gali sutapti su Užsienio turto kontrolės biuru (OFAC), kuris vadovauja sankcijų vykdymui, taip pat su Vidaus pajamų tarnyba (IRS), kuri vykdo mokesčių tyrimus..

Savo savo žodžius: „FinCEN misija yra apsaugoti finansų sistemą nuo neteisėto naudojimo, kovoti su pinigų plovimu ir skatinti nacionalinį saugumą renkant, analizuojant ir skleidžiant finansinę žvalgybą ir strategiškai naudojant finansų institucijas“.

Kasdieniškiausiu lygmeniu ši misija apima daugybę dokumentų, kuriuos teikia JAV veikiančios finansų įstaigos, įskaitant pinigų paslaugų įmonių ir užsienio banko sąskaitų registravimą. Labiausiai susijusi su neteisėtu finansavimu yra įtartinos veiklos ataskaita (SAR).

Rugsėjo pabaigoje SARs rinkimo sistema užsiliepsnojo, nes nutekėjus „FinCEN“ byloms, pasirodė milžiniški įtartinų pinigų srautai, dėl kurių nebuvo imtasi tolesnių veiksmų. Kai kurie komentatoriai matė, kad padidėjęs biuro dėmesys kriptografijai yra veidmainis.

BSA vykdymas kriptografijoje

Kalbant apie pastaruosius veiksmus, pavyzdžiui, minėtus prieš „BitMEX“ ir Larry’ą Deaną Harmoną, akivaizdu, kad reguliuotojai ir vykdytojai naikina ypač rimtus pavyzdžius, kai įmonės noriai užsiima nelegaliais pinigais.

Advokatų kontoros „O’Melveny“ advokatas Braddockas Stevensonas paliko „FinCEN“ vykdymo skyrių šių metų sausį. Tai, ką matome, jis apibūdino kaip pastangas „įtraukti komerciją į reguliuojamą sektorių, į biržas, nes būtent ten yra skaidrumas ir„ FinCEN “gali gauti ataskaitas“.

Pranešimų akcentavimas atitinka bendrą „FinCEN“ misiją. Rugsėjo mėn. Nutekėję SAR rodė tikrovę, kurios „FinCEN“ nesiima – iš tikrųjų negali tęsti – dėl kiekvienos gautos ataskaitos. Dar 2023 m. Direktorius Kennethas Blanco sakė, kad biuras kiekvieną mėnesį gauna 1500 SAR, susijusių su kriptovaliuta. 2023 m. „FinCEN“ pranešė apie daugiau kaip 850 000 SAR, kuriuos pateikė tik pinigų paslaugų įmonės, neįskaitant kitų finansų įstaigų.

„FinCEN“ darbo pobūdis yra užtikrinti, kad finansų įstaigos vykdytų tam tikrą apskaitos tvarkymo politiką. “Reikalavimas ką nors pateikti yra užtikrinti, kad atskaitomybė būtų įtraukta į sistemą”, – sakė Casey Jennings, „Seward“ advokatas. & Kisselio blokų grandinė ir kriptovaliutų grupė. Jenningsas pažymėjo, kad sąmoningumas iš tikrųjų turi labai daug reikšmės FinCEN nustatant, kam siekti:

„Jei„ FinCEN “pažvelgė į finansų įstaigų atitikties programą ir jie nustatė:„ Gerai, šis bankas padarė viską, kas įmanoma, ir dėl kokių nors priežasčių kažkas praslydo. “Pinigų plovimas įvyko. Kol finansų įstaiga darys viską, ko gero, jie greičiausiai nebus nubausti. Ir jei jie yra, tai nebus labai didelė bauda “.

Visa tai skamba labai gerai. Tačiau BSA numato ir baudžiamuosius kaltinimus, kaip matėme. Nors didesnįjį dešimtmetį DoJ dalyvavo baudžiamajame procese už kriptografinius nusikaltimus, tai paprastai buvo skirta sukčiavimui, vagystėms, sankcijų vengimui ar terorizmo finansavimui. „BitMEX“ buvo kitoks. „BitMEX“ vykdomoji komanda neatrodė ideologinė – jei kas nors tiesiog godu. Tačiau jų platforma, bijojo DoJ, gali veikti kaip žaidimų aikštelė blogiausiems aktoriams.

Lyginant DoJ masinį kriptografinių lėšų perėmimą iš teroristų finansavimo tinklo rugpjūtį su „BitMEX“ veiksmu, Andrew Jacobson, taip pat iš „Seward“ & Kisselio blokų grandinė ir šifravimo grupė teigė, kad ideologija ir godumas iš esmės yra ta pati problema reguliavimo institucijoms, kai dėl jų pateikiama neteisėta nepakankama ataskaita:

„Abu tikslus galima pasiekti lygiagrečiomis trasomis. Jei esate birža, apdorojanti milijonus operacijų kiekvieną savaitę – galbūt kasdien – ir neturite AML programos arba neturite pakankamos, tada padėsite palengvinti tų ideologinių veikėjų blogus veiksmus . Tai, kad teroristai ar kiti asmenys gali gauti prieigą prie jūsų platformos vien dėl to, kad reguliavimo institucijų požiūriu neturite tinkamos kontrolės, yra vienodai nepriimtina “.

Kalbant apie perėjimą prie didesnio vykdymo, vyresnysis Kongreso „Blockchain Caucus“ darbuotojas „Cointelegraph“ sakė, kad tai nėra aiškus dalykas, kad BSA AML nuostatos laikysis kripto: „Daugelis komentatorių manė, kad reikės priimti naujus įstatymus. priimta šioms partijoms. “ Jis tęsė:

„Įnešti banko paslapties įstatymą yra didelis dalykas. Su visais kitais dalykais – CFTC, SEC veiksmais – jie visi yra reglamentuojantys, o tai reiškia, kad jie visi yra civilinės sankcijos. Visi pinigai. Naudodamiesi BSA, jūs skiriate baudžiamąsias bausmes ir skirtingas tyrimo įstaigas “.

„FinCEN“ greičiausiai nepradės skirti baudų už kiekvieną kriptografinę biržą, neatitinkančią standartų, kuriuos BSA nustato bankams, ir vargu ar DoJ pradės Arthur Hayeso lygio gaudynes kiekvienos už JAV ribų registruotos kriptografinės biržos vykdytojams. ir nevedant BSA lygio klientų apskaitos. Kaip pažymėjo Braddockas Stevensonas, „mes nematėme veiksmo, kuris būtų pagrįstas tik skaidrumo problemų trūkumu be papildomo įtartinos veiklos sąsajos“. Nepaisant to, šie reguliuotojai verčia pramonę sugriežtinti priimtino elgesio ribas.

Kripto ir BSA reikalavimų neatitikimas

Ypač sudėtinga šifruoti yra 31 CFR 1010.410 (f), vadinama kelionių taisykle, kurioje reikalaujama, kad finansų įstaigos perduotų informaciją apie daugiau nei 3000 USD vertės sandorius – riba, kuri, kaip minėta anksčiau, gali būti link 250 USD. Ši informacija apima tuos pinigus siunčiančių ir gaunančių žmonių vardus ir pavardes bei adresus. Tikslinga, jei valdote banką ir yra lengvai pasiekiama sąskaitos informacija, tačiau tai yra vienas iš priežasčių, kodėl banko pervedimai yra lėti.

Be to, pagrindinis kriptografijos pramonės etoso komponentas yra duomenų privatumas. Nors JAV reguliavimo institucijos paprastai mano, kad privatumo akcentavimas gali rodyti neteisėtą veiklą, tai nėra tik neteisėto finansavimo slėpimas. Jei biržoje saugomi visi duomenys apie visus klientus – ir dauguma JAV įsikūrusių biržų tai jau renka, o ne laukia, kol klientas viršys 3000 USD slenkstį sandoriui, tai yra nulaužimo tikslas. Tai reiškia, kad tradicinės finansų sistemos pažeidžiamumą reikia importuoti į kriptografiją, nebūtinai užtikrinant tą pačią apsaugą.

Casey Jennings atkreipė dėmesį į šį neatitikimą sakydamas:

„Visa šifravimo sąvoka yra ta, kad nėra vartininkų, o BSA reikalauja, kad būtų vartininkai. Šios dvi sąvokos labai prieštarauja viena kitai. Tačiau BSA yra geriausia sistema, kurią turime dabar. […] Kitas variantas būtų Kongresas įsitraukti ir sukurti naują reguliavimo schemą, ir aš nesu tikras, ar kas nors iš pramonės nori, kad tai įvyktų “.

Šiuo metu BSA yra tai, iš ko dirba visi, o DoJ reikalaujant visų kriptografinių įmonių, kurios liečia amerikiečių serverius, valdžią, jis privalo visus atkreipti dėmesį.

Kaip ir daugybėje sąveikų tarp kriptografijos ir reguliuotojų, yra neigiamos PR problema – FinCEN ir DoJ į kriptografiją žiūri kaip į pirmiausia pinigų plovimo įrankį. Bet kai kalbate apie AML reguliatorius, jie turi ribotas realias paskatas apskritai pažvelgti į teigiamas kriptografijos puses. Tarkime, Vertybinių popierių ir biržos komisijos vaidmuo kriptografijoje buvo prieštaringas, tačiau aukščiausio lygio SEC atstovai pripažino, kad ši technologija gali būti didžiulė palaima JAV vertybinių popierių rinkose..

Priešingai, „FinCEN“ ir susijusios AML institucijos griežtai vengia rizikos. Tai apima kitus iždo skyrius, tokius kaip OFAC ir IRS, taip pat DoJ. „FinCEN“ užduotis yra sutrukdyti nusikaltėliams, bandantiems panaudoti savo neteisėtai įgytą laimėjimą. Biuras neturi institucinių paskatų pasinaudoti kriptografijos technologijų privalumais, ir iš tikrųjų tai nėra jų darbas. Panašiai ir DoJ misija nėra supaprastinti sandorius, ir IRS tikslas nėra užtikrinti duomenų privatumą. Geriausiu atveju šie subjektai toleruoja kriptografiją kaip misiją.

Kol kas tai veikia kripto pramonė, jei ji nori bendradarbiauti su JAV. Panašu, kad horizonte nėra jokių laukiančių teisės aktų, kurie pakeistų BSA pareigas kriptografijoje, o ją palaikančios valdžios institucijos dvigubai sumažino vykdymą pramonėje..

Greičiausiai pamatysime, kaip „FinCEN“ ir „DoJ“ stiprins savo autoritetą kriptosferoje ir artimiausiu metu bus daugiau persekiojama. Tuo pačiu metu jie bendraus su biržomis, veikiančiomis jų jurisdikcijai priklausančioje srityje. Taigi nėra jokios priežasties abejoti artėjančiu vartotojų duomenų rinkimo ir tarpusavio mainų augimu, nebent kraštovaizdį sukrėtė kažkas dramatiško.