Kaip „EOS“ ir „ETH DeFi“ tai padarė per rinkos neramumus

Kovo 11 dieną 16.56 val. UTC, Tedros Adhanom Ghebreyesus, Pasaulio sveikatos organizacijos direktorius, pareiškė kad COVID-19 galima apibūdinti kaip pandemiją. Pramonės ekspertai vertina visuotinį neapibrėžtumą dėl šios kvėpavimo takų ligos – nuo draudimų keliauti primesta vyriausybių visame pasaulyje į besitęsiantį neramumą pasaulinėje rinkoje – kad tai būtų skaudžios kriptovaliutų rinkos katastrofos sukėlėjas..

Daugelio kriptovaliutų kainos per 24 valandas didžiausias sumažėjo per vieną 24 valandų laikotarpį. Stipri mažėjimo tendencija prasidėjo kovo 12 d., Apie 6:00 val. UTC, ir tęsėsi iki kovo 13 dienos ryto. Eteras (ETH) iki 13:30 val. Pasiekė didžiulį 33% smūgį – maždaug 60 USD. dienų. EOS (EOS) apėmė beveik tuos pačius skaičius ir prarado 42,42% savo vertės. Abiejų kriptovaliutų kainų pokyčių diagramos yra nepaprastai panašios.

Nuolatinis rinkos kritimas turėjo akivaizdų poveikį decentralizuotam finansų sektoriui, kuris, remdamasis naujos valiutos verte, dažniausiai remiasi per daug užtikrintu skaitmeniniu turtu. Po to prasidėjęs likviduoto nepakankamai užtikrinto turto pliūpsnis apėmė „DeFi“ protokolus ir netgi palietė savo rizikos vengiančius investuotojus. Šios aplinkybės tapo tinkamu didžiausių pramonės projektų testavimu nepalankiausiomis sąlygomis, atskleidžiant jų silpnąsias ir stipriąsias puses.

Susijęs: „DeFi“ dabar gali pasirinkti vykdyti patikimus nulio žinių įrodymus

Čia pateikiama analizė, kas nutiko „MakerDAO“ (MKR), didžiausiam „DeFi“ projektui „Ethereum“, ir kaip jis lyginamas su didžiausiu „DeFi“ projektu EOS sistemoje „Equilibrium EOSDT“..

Kaip šie du skirtingi projektai išgyveno tą pačią audrą?

Tobula audra

Kai tik kriptografijos rinka pateko į panikos išpardavimus, operacijų skaičius „blockchain“ tinkluose nenuspėjamai išaugo. „Bitcoin“ (BTC) blokų grandinė paprastai svyruoja maždaug per 0,7 operacijos per sekundę, tačiau taip buvo tvarkymas 5,76 operacijos per sekundę didžiausiu kovo 13 d. Šios aplinkybės gali lengvai sukelti spūstis tinkluose ir rimtai paveikti įprastą jų veiklą.

Laukiančių operacijų skaičius „Ethereum“ tinkle padidėjo dramatiškai. Vidutinis laiko tarpas blokavimui patvirtinti padidėjo nuo įprastų 15 sekundžių iki 2680 sekundžių (44 minutės), tuo tarpu dujų kaina pakilo iki juokingo lygio – apie 110 „Gwei“ (palyginti su vidutine „Ethereum“ sandorio kaina 16 Gwei).

Todėl dauguma tinklo operacijų buvo užsikimšusios ir turėjo įtakos įprastoms bet kurio ant jo veikiančių DApps operacijoms (nebent jų vartotojai mokėjo piktinančius operacijų mokesčius – turėkite omenyje šią dalį). Šis laukiančių sandorių potvynis tapo viena iš priežasčių, kodėl „MakerDAO“ kainų kanalai sutriko. Akivaizdu, kad 14 anoniminių kainų teikėjų nepakėlė dujų kainos, o tiesiog nustojo stumti faktines kainas į blokų grandinę. Arba jų operacijos tiesiog nepavyko.

Tuo pačiu metu EOS šių problemų nepatyrė vienodai (žr. Toliau pateiktoje diagramoje). Lyginant su „Ethereum“, EOS dėl savo architektūrinės specifikos nėra jautri tuo pačiu metu vykstančių operacijų augimui. Skirtingai nuo „Ethereum“, „EOS“ buvo skirta 250 operacijų per sekundę pralaidumui ir potencialiai galėjo būti padidinta iki 4 000. Šio rašymo metu „Ethereum“ apdoroja 15 operacijų per sekundę.

Be to, EOSDT kainų kanalai (kuriuos pateikė trys viešieji orakulai: „Provable“, „DelphiOracle“ ir „LiquidApps“) buvo visiškai darbingi per visą laikotarpį. Matome, kad grandinės kainų srauto kreivė beveik pakartoja rinkos kainą. Didžiausias nuokrypis buvo 15% ir truko apie 10 minučių.

Pastaba: kainų sklaidos diagrama, pagrįsta „blockchain“ duomenimis

Kainų tiekimo tikslumo skirtumus taip pat lemia vidutinis atnaujinimo dažnis. Tai atliekama kartą per minutę naudojant EOSDT ir vieną kartą per valandą naudojant „MakerDAO“. Tai akivaizdžiai per lėtai tokiam greitai besikeičiančiam kraštovaizdžiui, kokį matėme visai neseniai (net jei „MakerDAO“ kainų kanalai veikė tinkamai). Vis dar kyla klausimas, ar „Ethereum“ gali palaikyti greitus ir ekonomiškai perspektyvius kainų kanalus.

„MakerDAO“ išmaniųjų sutarčių kainos ilgą laiką buvo pasenusios. Kontrolinės grandinės ETH kaina kovo 13 d., 14.04 val. UTC, buvo 126,69 USD, tuo pačiu metu rinkos kaina siekė net 95,69 USD. Šis didžiulis 32% nuokrypis iš tikrųjų buvo rinkos priemoka už likviduotą ETH įkaitą, kuri turėjo būti pasiūlyta nuolaidų aukcione.

Remiantis mūsų tyrimais, buvo du laikotarpiai, kai grandinės kaina žymiai nukrypo nuo rinkos kainos virš 10% – nuo 10:44 iki 17:04. UST kovo 12 d. Ir tarp 23.29 val. ir tą pačią dieną 3:04 val. UTC.

Šie laikotarpiai puikiai atitinka dvi rinkos žlugimo bangas ir „Ethereum“ tinklo neramumus.

Tegul prasideda šou

Pirmą kartą smarkiai nukritus, užstato skambučiai lijo. Tuo metu abiejų sistemų grandininės kainos buvo sinchronizuojamos su rinka, ir EOS, ir Ethereum tinklai veikė tinkamai. Tačiau kai tik „MakerDAO“ grandinės kainos ėmė prarasti savo ribą, maržos kvietimų ir likvidavimo intensyvumas ėmė mažėti, nepaisant besitęsiančios rinkos katastrofos.

Pastaba: Remiantis „blockchain“ duomenimis

„Equilibrium EOSDT“ įmokų kvietimų šuoliai tiksliai nukenčia dėl kainų sąvartynų, tačiau „MakerDAO“ atrodo, kad maržos kvietimo dinamika vėluoja. Pagrindai slypi pagrindiniame skirtume tarp EOSDT ir „MakerDAO“ likvidavimo mechanikos.

„MakerDAO“ visiškai pasikliauja trečiosios šalies žaidėjo (vadinamo sargu) veiksmais, kuris turėtų žiūrėti po esamus skliautus ir sukelti „įkandimo“ veiksmą, kad reikalautų maržos, jei kai kurie tampa nepakankamai įkaitais. Sistema patikrina, ar kvietimas yra teisėtas, ir atleidžia išmaniosios aukciono sutarties užstatą.

Tačiau pusiausvyros EOSDT nereikalauja trečiųjų šalių įsitraukimo, nes sistema kiekvieną kartą atnaujindama automatiškai nustato nepakankamai užtikrintas vartotojų pozicijas..

Dėl tinklo užsikimšimo dauguma „MakerDAO“ valdytojų negalėjo įjungti įkandimo metodo. Tuo pačiu metu kai kurios saugyklos nebuvo laikomos nepakankamai užtikrintomis dėl pervertintos grandinės kainos.

Verta paminėti, kad likvidavimas pusiausvyros EOSDT yra toks pat paprastas kaip įprastas turto perkėlimas į sumanią sutartį (lyginant su „MakerDAO“, kur reikalingas sudėtingas valdytojo robotas). Supaprastinus likvidavimo sąsają, ji prieinama platesnei auditorijai ir gali sumažinti galimą neefektyvumą.

Pastaba: Remiantis „blockchain“ duomenimis

Tokiu būdu likvidavimo dinamika ieško nurodyto laikotarpio. Pusiausvyros EOSDT galų gale buvo negrąžinta 0,00 USD „bloga“ skola. Jei įdomu: „Palaukite, kodėl laikui bėgant„ MakerDAO “negrąžintos„ blogos “skolos didėja?“ tada užduodate visiškai pagrįstą klausimą.

„MakerDAO“ yra turbulencija

Kaip aprašyta aukščiau, pradinis likviduoto eterio užstato pasiūlymas aukcionuose buvo daug didesnis nei jo rinkos kaina. Tai įvyko dėl pasenusių kainų grandinėje, kurios buvo 32% didesnės už rinkos kainą, esant didžiausiam nuokrypiui tinklo užsikimšimo metu. Galime manyti, kad tai gali klaidinti laikytojus tarp kylančios dujų kainos. Panašu, kad kai kurie iš jų atsisakė dalyvauti aukcionuose, kad išvengtų permokų ar net prarastų lėšų (dėl didelių sandorių kainų ir nenuspėjamo sistemos elgesio). Be to, jie tiesiog negalėjo transliuoti sandorio.

Tačiau buvo vienas rinkos dalyvis, kuris, nepaisant galimų nuostolių rizikos, nusprendė išbandyti laimę ir patekti į aukcioną. Panašu, kad žmogus arba nenorėjo taip rizikuoti, arba tiesiog norėjo atlikti likimo eksperimentą. Jie įpylė šiek tiek daugiau dujų (150 gwei – dešimt kartų didesni už standartą) ir lažybų sumą aukcione ID 823 (50 ETH) 12:49 val. UTC atitinkamą dieną. Tai atidarė Pandoros dėžę: Jie laimėjo aukcione 13.16 val. UTC ir mes žinome tik jų Ethereum adresą: 0x43559e88e1bf4594cfa2cb100f325219fa1c0349. Vieno statymas iš tikrųjų reiškia 10 ^ -18 DAI, pagal standartinį ERC-20 ženklo tikslumą – tai yra toks mažas skaičius, kad jis iš tikrųjų yra nulis.

Buvo laimėti 1369 aukcionai už beveik nulinę kainą. Nors eterio kaina mažėjo, trūko natūralių „blogos“ skolos pirkėjų, o „MakerDAO“ sistemos disbalansas toliau didėjo.

„Nulio“ aukcionų pasiskirstymas laikui bėgant atitinka tiek rinkos žlugimo bangas, tiek „Ethereum“ tinklo neramumus.

Pastaba: Remiantis „blockchain“ duomenimis

Paskutinis „nulio“ aukcionas buvo baigtas kovo 13 d., 3:14 UTC, tiesiai antrosios audros bangos pabaigoje. Vidutinis tokio tipo aukcionas buvo 50 ETH, o „MakerDAO“ vartotojams galiausiai trūko daugiau nei 5,6 mln.

Šiuose aukcionuose varžėsi mažiausiai 8 „Ethereum“ adresai:

0x9c05a05893ada984fc20d0da0c046de5cc0e8273

0x9631a838a81d4050c43c66bc03a0cf414243f661

0xb00b6d69822da235a99d2242376066507c9a97b7

0xb400cd43dc25db30c07e665903a052ac120c30ad

0x6066be9369b4eaf5847c9f01eb52ae1e81f2d6b0

0xb8bbf36ba36fc78f3f137c514af33709fffba604

0xcdef772ca4f12c4fe23c09a3961186d065a6a4ca

0xc2f61a6eeec48d686901d325cde9233b81c793f3

Tolesni žingsniai

Kai kurie žmonės teigia, kad nėra nieko blogo aukcionuose teikti pasiūlymus, kurie techniškai yra didesni nei nulis. Kitas galimas argumentas yra tas, kad aukcionai yra teisingiausias likvidavimo modelis – jei niekas nenori pirkti turto, tada nulio kaina yra teisinga. Mes žinome, iš kur jie kyla, ir vadiname tai sveiko proto lūkesčių nesėkme. Žmonės realiame pasaulyje nelaimi 6000 USD aukcionų, siūlydami 10–18 dolerių. Ir tikrai buvo norinčių dalyvauti pateikus pagrįstesnius pasiūlymus, bet jie paprasčiausiai negalėjo, nes užstrigo tinklas.

Be jokių abejonių, tai buvo sistemos logikos klaida. Veidmainystė net spėlioti, ar tai yra ypatybė, ar klaida. Tai akivaizdus pažeidžiamumas, kurį nustatė rinkos dalyviai, kurie iš „MakerDAO“ išmaniųjų sutarčių išskaičiavo daugiau nei 66 476 ETH (apie 7,64 mln. USD šiuo metu)..

Panašu, kad kūrėjai tiesiog neatsižvelgė į didelę apkrovą pagrindinei platformai. Štai kodėl rinka neturėtų atmesti labai keičiamų sistemų, tokių kaip EOS, vertės – ji suteikė sklandžią patirtį „DeFi“ projektams, pvz., „Equilibrium EOSDT“, per paskutinę suirutę..

„MakerDAO“ fondas neseniai pasiūlė kelis tolesnius veiksmus situacijai išspręsti. Vienas iš jų yra „backstop“ aukcionas (prieštaringas sprendimas) ir labai pagrįstai padidinta aukciono trukmė iki šešių valandų (neatnaujinus kiekvieno pasiūlymo laikmačio). Tikimės, kad pramonė išmoks pamokų, ir tokie argumentai kaip „10 ^ -18 yra daugiau nei nulis“ ir „Geriau paklauskite Vitaliko“ nebebus tinkami.

Čia išsakytos nuomonės, mintys ir nuomonės yra vien autoriaus ir nebūtinai atspindi ar neatitinka „Cointelegraph“ nuomonės ir nuomonės.

Šiame straipsnyje nėra patarimų ar rekomendacijų investuoti. Kiekvienas investavimo ir prekybos žingsnis susijęs su rizika. Priimdami sprendimą turėtumėte atlikti savo tyrimą.

Aleksas Melichovas yra kriptovaliutų mainų „Changelly“ įkūrėjas, taip pat „Equilibrium“, turtu paremtų stablecino ir „DeFi“ produktų, pagrindas ir įkūrėjas. Turėdamas daugiau nei 14 metų verslumo ir „fintech“ patirtį, Alexas nuo 2013 m. Užsiima kriptovaliutų pasauliu. Dabartiniu jo projektu „Pusiausvyra“ siekiama sustiprinti decentralizuotą finansavimą ir paspartinti besiformuojančios „DeFi“ ekonomikos ir pinigų ateities plėtrą..