미국 대법원의 최근 신뢰 결정으로 암호 화폐에 대한 주세를 피합니까?

로버트 W. 우드 샌프란시스코 Wood LLP 사무소에서 전 세계 고객을 대표하는 세무 변호사입니다. 그는 수많은 세금 책의 저자이며 Forbes, Tax Notes 및 기타 출판물에 대한 세금에 대해 자주 씁니다..

여기에 표현 된 견해와 의견은 전적으로 저자의 견해이며 반드시 Cointelegraph의 견해를 반영하는 것은 아닙니다. 이 논의는 법률 자문으로 간주되어서는 안됩니다..

미국 국세청 (IRS)은 비트 코인 및 기타 암호 화폐를 재산으로 취급합니다. 즉, 각 재산 양도는 세금을 유발할 수 있으며 수취인과 양도인 모두에게 세금이 부과됩니다. 중요한 질문은 이전 당시의 시장 가치입니다. 일부 암호화 투자자는 기업, LLC 또는 파트너십과 같은 법인에 암호화를 넣습니다. 또 다른 방법은 암호화 자산을 보유하는 신탁입니다..

에 노스 캐롤라이나 수익 부 v. Kimberley Rice Kaestner 1992 Family Trust, 미국 대법원은 만장일치로 주정부가 최소한의 연락 없이는 신탁 수입에 대해 주 외 거주자들에게 세금을 부과 할 수 없다고 말했습니다. 이 경우로 다시 돌아오겠지만 신탁은 유형에 따라 여러 가지 방식으로 과세 될 수 있습니다. 사람들이 일반적으로 유산 계획에 사용하는 생 신탁이 있지만 생 신탁은 별도로 과세되지 않습니다..

암호 화폐 및 살아있는 신탁

따라서 비트 코인을 살아있는 신탁으로 이전하는 경우, 살아있는 신탁은 실제로 별도의 납세자가 아니기 때문에 일반적으로 과세 대상 이전이 아닙니다. 귀하는 여전히 귀하이므로 귀하의 개인 세금 신고서에 추후 판매에 대한 손익을보고합니다. 양도인에게 세금이 부과되지 않는 비권 한자 신탁도 있습니다. 이들은 별도 과세되며 별도의 신탁 세금 신고서를 제출해야합니다..

신탁 세금 규칙은 복잡 할 수 있지만 이는 신탁 자체가 세금을 지불한다는 것을 의미합니다. 수혜자에 대한 분배에 또 다른 세금이있을 수 있습니다. 그러나 분배 문제를 제쳐두고 신탁은 세금을 어디에 지불합니까? 조건에 따라서. 일부 신탁은 외국 신탁이므로 미국 외부에서 설정됩니다.이 규칙은 복잡하지만 미국 사람이라면 외국 신탁으로 미국 세금을 피할 수 있다고 가정해서는 안됩니다..

그래도 개인 세율이 아닌 21 %의 더 낮은 법인 세율을 신탁이 납부하도록 할 수 있습니다..

주세는 어떻습니까?

이것은 일이 더 흥미로워지는 곳입니다. 일부 신탁은 주 세금을 줄이거 나 피할 수 있도록 설정되어 있습니다. 예를 들어, 캘리포니아에 거주하고 있으며 비트 코인을 판매하기 전에 네바다로 이주하고 싶지 않은 경우입니다. 캘리포니아의 13.3 % 높은 주세를 삭감하고 싶지만 이사 할 의사는 없습니다. 적어도 아직은 아닙니다. 네바다 또는 델라웨어에서 새로운 유형의 신뢰를 설정하는 것을 고려할 수 있습니다..

“NING”은 Nevada 불완전한 선물 Non-Grantor Trust입니다. “DING”은 델라웨어 형제입니다. 와이오밍에는 “날개”도 있습니다. 양도인이 자신의 세금 신고서에 신탁 소득을 포함해야하므로 부동산 계획에 대한 일반적인 양도자 신탁은 도움이되지 않습니다. Nevada 또는 Delaware 불완전한 선물 비부 여자 신탁을 통해 기부자는 신탁에 불완전한 선물을하고 신탁에는 독립 수탁자가 있습니다..

아이디어는 소유자가 아니라 양도인을 계속 참여시키는 것입니다. 뉴욕주는 양도인에게 과세 대상이되게하기 위해 법을 변경했지만 배심원 단은 여전히 ​​캘리포니아 및 기타 주에서 이러한 신탁에 참여하고 있습니다. NING 및 DING 트러스트의 일부 마케팅 담당자는 물리적 이동에 대한 대안 또는 부속물로이를 제공합니다..

아이디어는 NING 또는 DING 신탁의 소득과 이익이 분배 될 때까지 과세되지 않는 것입니다. 분배자가 더 이상 과세 상태에 있지 않기를 바랍니다. 수탁자는 과세가 높은주의 거주자가 아니어야합니다. 부모는 자녀를 위해 취소 할 수없는 신탁에 자금을 지원하며 신탁이 수년간 분배되는 것을 원하지 않을 수 있으므로 부모의 재산에 대한 향후 감사를 제거합니다. 세금 지연 복리는 주 세금 만 회피하더라도 인상적인 결과를 얻을 수 있습니다..

세금 목적 상 대부분의 신탁은 수탁자가 소재한 곳에서 과세 대상으로 간주됩니다. NING 및 DING 신탁의 경우 일반적인 대답은 기관 신탁 회사입니다. 신탁 투자 및 배급위원회도 거주자가되어서는 안됩니다. 사실, 문서 및 세부 사항이 중요하며 캘리포니아와 같은 주에서는 반발 할 수 있습니다. 그러나 대법원은 최근 노스 캐롤라이나 케이스 도움말?

노스 캐롤라이나 사례

법원은 수혜자의 거주지만을 근거로 한 외국 신탁에 대한 관할권을 주장하는 노스 캐롤라이나의 조세법이 너무 광범위하다고 판결했습니다. 그러나 관재인의 거주지나 신탁 행정 부지에 따라 세금을 부과하는 것은 여전히 ​​헌법입니다. 신뢰를 형성하는 사람도 중요합니다. 노스 캐롤라이나의 경우 납세자의 아버지가 신탁을 형성했으며 그는 뉴욕에 거주했습니다..

이 사건의 납세자는 딸이었고 그녀는 수탁자가 아니었고 신탁을 통제 할 수 없었습니다. 그녀는 사건과 관련된 수년 동안 신뢰로부터 어떤 분배도받지 못했습니다. 그것은 대법원이 노스 캐롤라이나에게 세금을 부과 할 수 없다고 말한 꽤 설득력있는 사건이되었습니다..

캘리포니아 케이스

대조적으로, 많은 NING / DING 신탁은 주세를 피하려는 고 과세 주에있는 사람, 예를 들어 캘리포니아에있는 사람에 의해 형성됩니다. 그리고 일부 NING / DING 트러스트가 정착자가 분배를받을 것으로 예상하기 때문에 분배 문제가 있습니다. 일부 NING / DING 신탁에는 신탁 분배에 대한 통제권을 행사하는 분배위원회의 구성원으로 정착 자 / 수익자가 포함되어 있으므로 관리도 손을 댈 수 있습니다..

따라서 NING / DING 신탁 사실에 따라 대법원의 판결은 상당히 제한적입니다. 사실,이 사건은 국가의 과세 관할권을 결정하는 유일한 요소로 수혜자 거주지를 사용하는 소수의 주로 제한됩니다. 법원은이 판결이 수혜자 거주지를 과세 관할권을 결정하는 몇 가지 요소 중 하나로 간주하는 주에 영향을 미치지 않아야한다고 말했습니다. 흥미롭게도 캘리포니아는 전적으로 수혜자의 거주지에 근거하여 관할권을 설정 한 사례에서 확인 된 5 개 주 중 하나입니다..

그러나 여기에서도 의견은 캘리포니아의 조세 법령을 나중에 해결해야 할 문제로 새깁니다. 캘리포니아 주법은 수혜자의 이익이 우발적이지 않은 경우 (예 : 수탁자의 재량에 따르지 않는 경우)에만 수혜자의 거주지만을 기준으로 관할권을 주장하도록 허용합니다. 노스 캐롤라이나 사건에는 분배를 통제하거나 분배를 전혀하지 않을 재량권을 가진 수탁자가 관여했습니다..

그렇다면 귀하의 NING / DING 신탁이 귀하와 귀하의 수혜자를 주세로부터 보호 할 수 있습니까? 창의적인 신뢰는 올바른 사실에 따라 시도 할 가치가 있지만 조심해야합니다. 당신은 높은 세금 국가가 공격하기 위해 낮은 열매를 맺고 싶지 않습니다..