USSECの修正とSAFTプロセス

今年の初め、米国証券取引委員会は、SEC対TelegramおよびSEC対Kikの両方のケースで、発行時にトークンを取得する契約上の権利の販売（広く将来のトークンの単純契約と呼ばれる）について激しく主張しました。、またはSAFT）は、トークンのその後の販売と統合する必要があります。これらの事件の裁判官がSECに同意する判決を下したとき、SAFTプロセスの扉が閉ざされているように感じ、将来の暗号通貨の提供には使用できなくなりました。その後、11月2日、分割されたSECは、とりわけ統合の原則を劇的に制限する一連の規則の修正を採択しました。これら修正新しい扉を開いた可能性があり、実行可能なSAFTプロセスへの道を開く可能性があります.

委員会が「パッチワーク」と呼んだ登録免除の「調和と改善」の取り組みの一環として採用されました。 1933年証券法, 修正はもともと概念として提示されましたリリース 2023年6月と提案リリースイニシアチブを支持する人々の希望は、「費用がかかり、不必要な摩擦と不確実性」を減らし、資本形成を促進し、投資家に利益をもたらすために「より合理的な枠組みの文脈で」確実性を追加することでした。.

特に暗号通貨の起業家にとって、新しい規則には多くの前向きなことが含まれており、それらは連邦官報に公開されてから60日後に発効する予定です。以下のTier2オファリングレギュレーションA 調達できる資金の上限が5000万ドルから7500万ドルに引き上げられたため、やや魅力的かもしれません。ただし、SECによる広範な開示と資格要件は変更されていません。.

ザ・規制クラウドファンディング資金調達の上限は、12か月間の107万ドルから500万ドルに引き上げられましたが、この特定の免除に付随する広範囲で継続的な報告要件が、多くの発行者にとって魅力的なものになる可能性は低いです。. レギュレーションDのルール504 現在、500万ドルを上限とするのではなく、1,000万ドルを調達するために使用できますが、広告の制限と州法を遵守する必要があるという要件により、このオプションも比較的魅力的ではありません。暗号資産の発行に関心のある人にとって最大の潜在的なプラスは、統合に対する新しいセーフハーバーの1つであるように思われます.

統合を理解する

新しい統合規定を確認する前に、統合の意味を検討してください。過度に単純化するリスクがありますが、統合は、「単一のオファリング」の一部であるすべての販売がそのオファリングの要件に準拠する必要があるという法理です。言い換えれば、認定投資家に限定された特定の免除の下で提供が行われた場合、認定されていない人への表面上別々の販売は、それが統合されている（したがってその一部として扱われる）場合、すべての販売の免除を破壊します最初の提供.

TelegramとKikの両方のケースで、SECは、契約上の権利の販売は、最終的なトークンを配布するための単一のスキームの一部として扱われるべきであると裁判所に納得させることに成功しました。トークンの販売は、契約権の当初の販売の要件を満たすように実施（または計画）されていなかったため、提供全体が証券法に違反していることが判明しました。.

安全な港

2023年11月2日にSECによって発表された修正には、統合に対する4つの「セーフハーバー」が含まれています。修正されたとおり、規則152（b）州：

「以下の非独占的なセーフハーバーのいずれかが適用される場合、このセクションのパラグラフ（a）に基づく[N] o統合分析が必要です。」

最初にリストされた可能性は、暗号起業家にとって最も重要であるように思われます。それは以下を提供します：

「他のオファリングの開始の30暦日以上前、または他のオファリングの終了または完了後30暦日を超えて行われたオファリングは、そのような他のオファリングと統合されません。」

ただし、最初の販売に一般的な勧誘または広告が含まれ、後者の販売がそのような通信を許可しない免除に従って行われる場合は、追加の要件があります。この場合、30日間のギャップが有効であるためには、発行者は、元の購入者が一般的な広告で勧誘されていない、または一般的な勧誘があった場合は、間の実質的な関係を確立するために行われたという合理的な信念を持っている必要があります。購入者と発行者.

他に3つのセーフハーバーがリストされていますが、それらはより狭いです。 1つは、規則701に基づく誠実な報酬プランに準拠した有価証券の分配に適用されます。もう1つは、2番目のオファリングがSECに登録されている場合に適用されます。最後は、一般的な勧誘を許可する免除に従って2番目のオファリングが行われた場合に適用されます。最後のものは有用であることが証明されるかもしれませんが、ほとんどの暗号取引の典型的なアプローチは、特定の免除に従って行われるのではなく、証券法の範囲外であるとして最終的な販売を構築することです.

新しいルールがTelegramオファリングにとって何を意味するのか

Telegramの場合、Telegramは、トークンの計画された発売の約18か月前に、最終的にGrams（Telegramの暗号資産）を取得する契約上の権利を売却しました。（契約上の権利の）当初の販売は、規則506（c）一般的な勧誘を許可する規則Dの。グラムの売り上げ（決して起こらなかった）は、証券の売り上げではないはずでした。 Telegramがその時点で利用可能であった場合、統合に関する新しい制限を利用できたでしょうか。?

Telegramは明らかに免除の条件を知ることができなかったので、SAFT購入者が契約上の権利を転売することを妨げるものではありませんでした。すべての購入者は、再販ではなく投資目的で購入していることを表明しましたが、グラムの発売予定日より前にSAFTを取引した購入者が少なくとも一部いました。.

SECは、これにより購入者が引受人になり、最初の「オファー」が終了するのを防いだと主張しました（そして裁判所は同意しました）。したがって、SECは、グラムの計画された発売は、最初の提供の終了後30日を超えて行われなかったと主張することができました。もちろん、テレグラムがこのセーフハーバーが存在することを知っていれば、契約上の権利の譲渡を十分な期間制限することができたはずです。.

実際のケースでは、SECと裁判所は統合について明確に話していませんでした。代わりに、契約上の権利とグラムの販売がすべて単一のスキームの一部であるかどうかに焦点が当てられました。ただし、新しいセーフハーバーに実質を与えるために：Telegramが、契約上の権利の最初の「提供」（再販を含む）が終了し、したがって一定期間終了し、それによって少なくともセーフハーバーの観点からすると、証券法の違反を見つけるために別の分析が必要だったようです。たとえば、最終的なトークンの販売が有価証券であることが判明した場合、会社はグラムを販売する前に免除が必要でしたが、これは裁判所の認定の一部ではありませんでした.

新しいルールがKikオファリングにとって何を意味するのか

Kikの構造は異なり、KinトークンのリリースはSAFT配布の終了の1日後に予定されていました。ただし、Kikは、SECが暗号資産を投資契約として扱う意図を明確に表明する前に計画を開始しました。ハウイーテスト. 2つの製品が統合されないように保護するには、30日間の待機期間で十分である可能性があることに気づかなかったことは確かです。.

もちろん、裁判所がSECとKikの販売を統合していなかった場合、Kinトークン自体が有価証券であり、登録の免除に従って登録または販売する必要があることが判明した可能性があります。しかし、裁判所はその問題に到達せず、適切に構築されたSAFT配布（第2段階が機能的ユーティリティトークンの販売を含む）が実際に連邦証券法の要件を満たす可能性を残しました.

秘訣は、トークンの販売開始と契約上の権利の最後の販売または再販の少なくとも30日前にギャップがあることを確認することです。.

SAFTオファリングの第2段階では、一般的な勧誘を制限する免除に依存することはなく、代わりに機能トークンは有価証券ではないという決定をオンにするため、SECとTelegramおよびSECの論理的根拠と結果について議論することができます。対Kikは適用されるべきではありません.

ここに記載されている見解、考え、意見は著者のみのものであり、必ずしもコインテレグラフの見解や意見を反映または表現しているわけではありません。.

キャロル・ゴフォース アーカンソー大学（ファイエットビル）法学部の大学教授であり、クレイトンN.リトル法学教授です。.

表明された意見は著者のみであり、必ずしも大学またはその関連会社の見解を反映するものではありません。この記事は一般的な情報提供を目的としており、法律上の助言を目的としたものではなく、またそのように解釈されるべきではありません.