Wright 대 Kleiman, 최종 법안 시작-문서 공개가 선행 될 수 있음

Kleiman v. Wright 이야기의 또 다른 에피소드는 지난 월요일, 지방 법원 판사 인 Beth Bloom이 Craig Wright에게 Wright가“특권”이라고 선언 한 11,000 개 이상의 문서를 넘기도록 명령하면서 마무리되었습니다.

2 년 이상 암호 화폐 세계를 리벳으로 만드는이 사례는 비트 코인 창립자 인 나카 모토 사토시가 채굴했을 수도 있고 채굴하지 않았을 수도있는 110 만 비트 코인을 중심으로합니다. 나카 모토 사토시 자신. 비트 코인이 검색되면 Wright는 이전 비즈니스 파트너였던 고 David Kleiman의 재산과 공유해야 할 수 있습니다..

블룸 판사의 명령은 놀라운 일이 아닙니다. Morrison Cohen의 비즈니스 소송 부서 파트너이자 White Collar 및 Regulatory Enforcement Practice Group의 의장 인 Jason Gottlieb은 Cointelegraph에 다음과 같이 덧붙여서 치안 판사의 발견 명령을 무시하는 기준은 매우 엄격합니다.

“라인 하트 판사와 블룸 판사는 라이트 박사에 대해 인내심을 잃은 것 같습니다. 라인 하트는 위조 된 재료와 위증 된 증언을 언급하고 블룸 판사는 그 발견에 이의를 제기하지 않았습니다 (실제로 그것을 받아들이는 것처럼 보입니다).”

“엄청난 알림”

“블룸 판사는 연방 판사와 빠르고 느슨하게 플레이 할 때의 위험에 대해 피고들에게 극명하게 상기시켜주었습니다”라고 플로리다에 본사를 둔 변호사 브래드 포드 A. 패트릭은 덧붙였습니다. “판사는 일반적으로 치안 판사에 따라 통치하는 경향이 있으며이 반대도 마찬가지입니다.” Patrick은 Cointelegraph와 더 많은 것을 공유했습니다.

“책임을 법원에 다시 맡기는 것 (여기서는 11,000 페이지의 권한 및 카메라에 대한 발견을 검토하라는 초대)은 결코 좋은 조치가 아닙니다. 그들은 이것이 그들의 마지막 도랑 노력이라는 것을 알아야했습니다.”

사건은 이제 정상으로 돌아온 것 같습니다. 발견은 4 월 말까지 완료되어야하며, 예상치 못한 또 다른 지연이나 합의가없는 한 배심원 재판이 2023 년 7 월 6 일에 예정된대로 블룸 판사 이전에 마이애미 디비전에서 시작되지 않아야 할 이유가 없습니다. Gottlieb은 “시험 날짜가 유지되는지 여부는 당사자보다 COVID-19에 더 많이 의존합니다.”라고 말했습니다..

한편 Wright가 요청한 문서를 작성하지 못하면 Kleiman의 팀이 역 추론을 도출하도록 요청할 가능성이 높지만 문서가 작성되면 Wright에 대한 자신의 주장을 증명할 것입니다.“그리고이 소송의 역사를 통해 판사는 Bloom은 그 요청을 호의적으로 고려할 것입니다.”라고 Gottlieb은 덧붙였습니다..

앞으로의 일?

최근 발견 명령이 사건이 어떻게 진행 될지에 대한 힌트를 제공합니까? 법률 회사 Carlton Fields의 디지털 통화 및 블록 체인 업무의 공동 의장 인 Matthew Kohen은 Cointelegraph에“위조 된 증거 ​​또는 위조 된 증언에 대한 주장이있을 때마다 이는 중요한 일입니다.”라고 말했습니다. 이어“TV에서 많이 발생하지만 현실에서는 흔하지 않다”고 덧붙였다. 즉, Bloom의 발견 명령은 대부분 “평소와 같은 업무”였습니다. 그녀는 기본적으로 사건의 사실을 고수하고 증거 기준과 관행에 대해 차분한 토론에 참여했습니다..

그렇다면이 사건이 예정대로 7 월에 재판을받을 것으로 예상해야할까요? 코헨은“이 사건은 지금까지 양측에서 치열한 논쟁을 벌여 왔으며, 한쪽 또는 양쪽이 법정에 출두 할 가능성이있다”고 말했다. 그러나 대부분의 민사 소송은 재판에 가지 않고 사전에 해결되며 여전히 여기에서 배제 할 수 없습니다..

Kohen은“Covid-19는 사건을 중단시킬 수 있습니다. 7 월이되면 플로리다 법원은 주가 여전히 폐쇄 상태에있는 경우 배심원을 소집하는 데 어려움을 겪을 것입니다. 일부는 원고의 전략이 합의를 추구하는 것이라고 제안했습니다. 이 경우 고유 한 모순이 있기 때문입니다..

“Kleiman의 법무 팀이 Wright가 Satoshi라고 믿지 않는 것이 분명해 보입니다.” 썼다 변호사 Daniel Kelman과 그들의 법적 전략은 Wright를 신뢰할 수없는 것으로 간주합니다. 그들은 110 만 비트 코인을 보유한 것으로 추정되는 블라인드 트러스트의 존재를 고려했습니다. “겉으로보기에 이것은 수십억 달러 상당의 비트 코인이 존재하지 않고 Wright가 방금 구성한 경우 Kleiman의 손해 배상 주장이 거의 사라지기 때문에 다소 특이한 전략입니다.”

정말 무슨 일이 일어나고 있습니까? Kelman은 “Kleiman의 법무 팀이 추구하는 진정한 전략은 법원에서 요구하는 수십억 달러보다 훨씬 적은 금액으로 Wright로부터 기밀 합의를 구하는 것이라고 생각합니다.”라고 썼습니다..

Kohen은 Cointelegraph에 “원고는 섬세한 균형 조정 행위를하고 있습니다.”라고 말했습니다. “전체 사건은 Wright가 Satoshi라는 전제를 전제로합니다.”또는 적어도 Wright가 2009 년과 2010 년에 채굴 한 Nakamoto 및 BTC와 그럴듯하게 가까운 관계를 가지고 있지만, 원고의 변호사는 Wright의 신뢰성을 무너 뜨리기 위해 열심히 노력하고 있습니다.

“하지만 [Wright의] 신뢰도를 너무 떨어 뜨리면 판사 나 배심원이 주장을 보는 방식에 의도하지 않은 결과를 초래할 수 있습니다. 어느 정도 수준에서 판사 나 배심원은 원고의 주장을 믿기 위해 Wright가 실제로 문제가되는 비트 코인을 가지고 있거나 통제하고 있다는 결론을 이끌어 내야합니다.”

또한 변호사는 고객의 입장을 옹호해야하지만 규칙은 그들이 알려진 허위를 연방 법원에 제출하는 것을 금지한다고 Kohen은 말했습니다. “기술적으로, 당신은 당신의 의뢰인을 믿을 필요가 없습니다. 당신은 변호사로서 당신이 거짓이라고 알고있는 말을 할 수 없습니다.”

사건의 더 큰 중요성

사건이 마침내 해결로 향하고 있다는 점을 감안할 때 Kleiman v. Wright에서 이끌어 낼 수있는 지속적이고 중요한 성격이 있습니까? 일부 변호사들은이 사건이 항소 법원과 같은 상위 재판소가 아닌 지방 법원에서 진행 되더라도 특히 다소 난해한 전환의 법적 문제와 관련하여 일부 법적 판례를 설정할 수 있다고 말합니다..

같이 유명한 법원에 의해 “변환은 개인의 [실물이 아닌 개인] 재산을 영구적으로 또는 무기한으로 박탈하는 승인되지 않은 행위입니다.” Kleiman 부동산은 Wright가 David Kleiman의 죽음으로 최소 300,000 비트 코인을 “변환”했다고 주장합니다. 비트 코인이 민사 적 맥락 (또는 개인 재산)의 전환 청구 목적으로 “돈”으로 간주되는지 여부에 대한 질문은 아직 해결되지 않았지만 플로리다 지방 법원은 전환 청구가 어쨌든 진행되도록 허용했습니다..

Kohen은 Cointelegraph에“법원은 일반적으로 개인 재산을 대체 할 수없는 것으로 간주합니다. 대조적으로 BTC는 돈처럼 대체 가능한 것으로 간주 될 수 있지만 그렇지 않을 수도 있습니다. “비트 코인의 고유 한 UTXO 모델을 감안할 때, 이론적으로 비트 코인이 이더와는 반대로 변환 될 수있는 이유에 대한 더 나은 주장이있을 수 있습니다.” Medium 블로그에서 Kleiman v. Wright에 대해 토론하고있는 Stephen Palley 변호사는 Carlton Fields의 변호사 Drew Hinkes를 인용합니다., 유명한:

“플로리다 법에 따라 비트 코인이 돈이더라도 UTXO를 식별 할 수 있다면 아마도 전환 청구를 할 수있을 것입니다. 그래서 … 아마도 비트 코인이 돈인지 아닌지는 중요하지 않을 것입니다. 이 소송에는 상당한 분쟁이 포함되며 진행이 허용됩니다. 더 많은 판례와 더 많은 판례를 보게 될 것이라고 확신합니다.”

Kohen은 BTC가 은행 계좌의 돈인지 희귀 한 그림과 같은 개인 자산인지 불분명하기 때문에 전환 문제가 흥미 롭다고 믿으며 다음과 같이 덧붙입니다.“희귀 한 그림을 전환 할 수는 있지만 $ 500 상당의 자금은 $ 100,000를 포함하는 은행 계좌. 훔친 것으로 알려진 $ 500는 분리 될 수 없기 때문입니다. ”

그러나 이것은 지방 법원에 불과하므로 개인 암호화 키를 여러 부분으로 나눌 수 있고 Wright의 BTC에 대한 액세스를 금지한다고 주장되는 Shamir의 비밀 공유 알고리즘과 같은 변환 또는 기타 문제에 대한 조사 결과는 플로리다에서 구속력이있을뿐입니다. . 그러나 이것은 완전히 새로운 것이므로 법원의 결정이 올 경우에도 여전히 선례 적 영향을 미칠 수 있다고 Kohen은 Cointelegraph에 말했다..

“사가는 계속된다”

Gottlieb이 다음과 같이 말했듯이 Kleiman v. Wright의 지속적인 영향을 모든 사람이 확신하는 것은 아닙니다.“이 사건이 업계에 매우 중요하다고 생각하지 않습니다. ‘사토시는 누구인가?’의 미스터리가 참으로 흥미롭지 만, 크레이그 라이트가 사토시라고 생각하는 사람은 아무도 없다고 생각합니다. 아무도이 사건이 그 수수께끼를 풀 것으로 기대하지 않습니다.

“이 경우 가장 중요한 교훈은 소송에서 항상 똑바로 진행해야한다는 것입니다. 비록 발견 문제에 대해 ‘오직’이더라도 연방 판사와 게임을하는 등 어느 정도의 여유가있는 것은 제대로 끝나지 않을 것입니다.”

블룸 판사의 4 월 13 일 발견 명령과 관련하여 패트릭은 또 다른 피고의 법적 주장이 축출되고 문서를 작성하는 새로운 4 월 17 일 기한이 “사가 계속된다”고 언급했습니다.

이 사건은 흥미 진진한 넷플릭스 시리즈와 비슷해졌습니다. Kohen이 말했듯이“수백만 명의 사람들이이 작업이 진행되는 방식에 참여하고 있습니다.”특히 나카 모토 사토시의 정체를 알아내는 데 있습니다. “그들은 이것에 감정적 인 이해 관계가 있습니다.”