彼らは留まるべきか、それとも行くべきか？ EUの暗号会社は決定しなければなりません

欧州連合は最近、大陸の金融サービスプロバイダーの日常業務にかなりの影響を与える可能性のある政治的および規制の進展の温床となっています。英国はついにブロックを離れるという公約を実行し、英国で事業を行う企業に政治的不確実性をもたらしましたが、EU全体の新しいマネーロンダリング防止法の施行により、規制の確実性がもたらされました。.

別の注意点として、ヨーロッパの金融当局は、堅牢なセキュリティ対策と金融テクノロジーセクターの円滑な拡大を可能にするバランスをとるデジタル資産の新しい規制フレームワークを作成する意図についてますます声を上げています。.

規制当局の十字線で

2023年の最初の数週間、ヨーロッパのさまざまな規制機関がその年の議題の上位にデジタル資産を持っているというシグナルがたくさんありました。 EUの第5回マネーロンダリング防止指令（5AMLD）の潜在的に破壊的な施行は、しばらくの間作成されており、そのため、ヨーロッパの暗号業界の利害関係者にとっては当然のことでした。.

暗号固有ではありませんが、法律は、デジタル資産サービスのユーザー向けプロバイダーが顧客に要求しなければならない、Know YourCustomerの詳細の形で個人情報の量を大幅に増やす可能性を秘めています。 Cointelegraphが報告したように、予想されるコンプライアンスの負担により、一部のサービスはすでに折りたたむと他の人に移転する他の場所での操作.

関連：CryptoBridgeが終了し、Wavesが再起動し、DEXは困難な時期に直面します

EUの金融監視機関である欧州証券市場監督局は、付随するセキュリティの脅威に対する適切な保護手段を構築しながら、欧州の金融システムがセクターのデジタル化から利益を得るようにするという決意を以前に発表しました。.

ESMAの戦略的オリエンテーション2023–22, 今後2年間のエージェンシーの優先事項を概説し、「金融システム全体に対するサイバー脅威の危険性と暗号資産の健全な法的枠組みがESMAの焦点の領域になりつつある」と認めました。

EUの行政機関、つまり欧州委員会では、ブロックの新しいデジタルファイナンス戦略を開発するための作業が進行中であるようです。 2023年12月、委員会発表暗号資産の将来の規制の枠組みを通知するために入力を求める公開協議プロセス。利害関係者は、3月中旬までにアンケートへの回答を提出することをお勧めします。.

確実性のコスト

以前はオランダに拠点を置いていた暗号デリバティブ交換プラットフォームであるDeribitは、間違いなく5AMLD実装からのフォールアウトの最も顕著なケースでした。新しい法律の結果として不当なコンプライアンスコストを予想して、同社は事業をパナマに移すと発表しました。 DeribitのCEOであるJohnJansenは、Cointelegraphに次のように説明しました。

「新しい規制の枠組みの焦点は、透明性を向上させることです。ただし、これは、暗号通貨保有者のプライバシーをほぼ完全に犠牲にすることによって行われます。このような厳しいKYC手順を暗号から暗号へのサービスプロバイダーに課すと、サービスコストが増加し、ユーザーに冗長で時間のかかる規制上の負担が発生します。」

Jansenは、より多くの暗号通貨会社がDeribitの訴訟に従い、事業を停止するか、他の管轄区域にEUを離れることを期待していると付け加えました。.

一部の業界専門家は、5AMLDの施行がやや急いでおり、議員がデジタル資産に特に焦点を当てているのは、特定の無関係な状況が原因である可能性があると指摘しました。ブロックチェーンソリューションプロバイダーCoolBitXの国際ゼネラルマネージャーであるElsaMadroleは、Cointelegraphに次のように語っています。

「米国の動向と比較して何年もの間比較的穏やかであったヨーロッパの規制環境は、ハマスが主張するテロ攻撃が暗号通貨キャンペーンを通じて資金提供されていたという2015年から2016年のニュースの見出しによって狂わされました。これにより、EUは、すべての加盟国が4AMLDを完全に実装する機会を得る前に発行された、第5回マネーロンダリング指令の計画を加速するようになりました。」

他のオブザーバーは、新しいマネーロンダリング防止法も、暗号企業のほとんどの業務を中断することなく、少なくともある程度の規制の明確さを導入しているため、良性の開発と見なすことができると主張しています。グローバルデジタル資産ポリシーのパートナーであり、規制アドバイザーであるXRegConsultingのNathanCataniaは、Cointelegraphに次のように語っています。

「5AMLDはしばらく前から登場しており、業界はこれをよく認識していました。しかし、私は、いくつかが捕らえられて、順守に関係していることだけを理解できなかったと思います。コンプライアンス違反のために規制措置が取られるという認識された脅威を回避するために、要件を過度に遵守しようとしている企業を見てきました。」

EUの体系的な問題

額面どおり、EUの規制状況は一貫した全体を示しており、ブリュッセルから派遣された指令により、すべての加盟国の政府が統一された方法で行動するように拘束されているように見えるかもしれません。.

ただし、EUの政策構造を詳しく見ると、はるかに流動的な状況が明らかになります。多くの場合、広範なEUレベルの規制の枠組みにより、国ごとに大幅に異なる可能性のある基本ルールを導入するのに十分な余地が各国政府に残されています。この状況は、いくつかのEU加盟国でコンプライアンスを求めている暗号通貨会社にとって最適ではない可能性があります。 CoolBitXのマドロールによると：

「あらゆる業界でヨーロッパにアクセスすることの複雑さは、共通の規制制度の欠如によって悪化しています。 EUの指令や規制には、多くの場合、各国政府が独自の政治的議題を適用するための十分な解釈の余地があります。その結果、ヨーロッパ全体の暗号通貨セクターの規制は、より寛容な、多くの場合オフショアの場所から、非常に制限的なものまでさまざまです。」

ハードウェアウォレットTrezorの背後にある会社であるSatoshiLabsの最高財務責任者であるStepanUherikは、暗号通貨を取り巻く既存のヨーロッパの法律を「不明確で断片化されている」と説明しました。厳しい管轄。 UheríkはCointelegraphに次のように語った。

「一般的に言って、EUは確かに最も厳しい暗号通貨規制のある地域の中で第1位です。ただし、主な理由は、多くの場合、個々の州によるEU指令のより厳しい転置です。その一例がチェコ共和国で、新しい規制の下で「仮想通貨関連のサービスを提供する人」という用語を思いついた。この概念には無限の解釈があり、理論的には、暗号通貨での支払いを受け入れるレストランやショップから、暗号通貨会社で働くコンサルタント、開発者、請負業者までさまざまです。」

XReg ConsultingのCataniaは、欧州法におけるデジタル資産の法的分類に関する不確実性は依然として大きな懸念事項であると付け加えましたが、政策立案者はこの問題を認識しており、それを軽減するための措置を講じています。

「EUの一部の暗号通貨会社にとっての課題の1つは、暗号資産の分類と、それらが既存のEU金融サービス体制に含まれるかどうかについての明確さの欠如です（たとえば、それらは以下の金融商品である可能性があります） MiFID）。しかし、これは世界レベルでの問題を提示しており、これを明確にするためにEUによって行われている作業があります。」

Brexitの影響

英国のEUのランクからの離脱は、イギリス海峡の両側で活動している暗号会社にとって大きな頭痛の種のように思えるかもしれません。ただし、Cointelegraphが調査した専門家は、Brexitをこの文脈で特に重要でないイベントと見なす点で全会一致です。.

カターニアは、「ほとんどの暗号関連の活動は規制されていないか、AMLの目的でのみ規制されているため、Brexitは現在懸念されていません」と述べています。同様に、Uherikは、短期的な市場のボラティリティを超えて、Brexitの影響をほとんど見ていません。

「Brexitとそれに関連する不確実性は、短期的には、暗号市場のムードとビットコインのボラティリティに影響を与えます。考えられるシナリオのいずれも、暗号通貨市場に重大な混乱を引き起こす可能性があるとは考えていません。ビットコインと関連企業は、すでに地域の危機に対する長期的な抵抗を示しています。」

マドロールは、12月に英国でのプレゼンスを確立するためのFidelity Digital Assetsの動きからも明らかなように、英国は米国を拠点とするデジタル資産会社を拡大するための好ましい目的地であり続けると考えています。

「一方で、政治的不確実性は、外国の拠点を探している企業にとって決して魅力的ではありません。他方では、英国は、米国企業が前哨基地を設立するための最も身近で魅力的な場所の1つです。」

全体として、カターニアが指摘したように、暗号サービスプロバイダーをグローバルなAML規制の範囲内に収めようとする動きはEUに固有のものではありません。同様のプロセスが他の多くの法域でも発生しており、デジタル資産がほぼ普遍的に規制されたステータスに達するのは時間の問題です。規制上の負担が増大するため、より多くの企業がDeribitの道をたどり、EUを脱退する可能性がありますが、大多数は残り、最終的には準拠ステータスのメリットを享受します。.