選挙のジレンマ：データをブロックチェーンに配置しても、それが正しいとは限りません

最近まで、選挙でのブロックチェーンの使用は単なる実験として認識されていました。しかし、最近の米国大統領選挙では、ブロックチェーンテクノロジーの可能性に対する国民の認識を変えようとした人もいました。たとえば、米国最大のメディアの1つであるAP通信は、イーサリアムとEOSのブロックチェーンに関する選挙結果を発表しました。.

しかし、この結果は、選挙でブロックチェーンを使用する時期が来たことを示唆しており、情報ソースが一元化されている場合はテクノロジーを使用することは理にかなっていますか？?

ブロックチェーン上にいることはデータを信頼できるものにしません

APをデータソースとして批判することは、1848年以来米国大統領選挙を呼びかけていることを考えると、奇妙に思えるかもしれません。おそらく、その200年近くの評判が、2つの分散型プラットフォームであるYieldWarsとPolymarketがAPデータを2023年の選挙予測市場のためのオラクル。 YieldWarsのスポークスマンは、APを「間違いなく世界で最も信頼されている報道機関」と呼んだ。それでも、言葉 "間違いなく" データの有効性がまだ問題になっている可能性があることを示唆している.

そして多くの人々は確かに持っています完了まさにそれ— APは、信頼できないブロックチェーンと連携して使用するには信頼性が不十分なオラクルであると考えられていました。一部のTwitterユーザーは両方でニュースに会いました懐疑論そして怒り.

このようなデータソースの有効性についてコメントし、Shyft Network（データにコンテキスト、信頼、検証を割り当てるための公開認証ネットワーク）の共同創設者であるJuan Aja Aguinacoは、興味深い傾向を指摘しました。場合によっては、特定のアウトレットが多少異なる結果を示しました。互いに。さらに、彼によると、マスコミはそのような呼びかけをする責任はありません。「彼らは読者と評価を促進するのでそうしますが、選挙の勝者を決定するのは彼ら次第ではありません。」彼はさらに、オラクルと見なされているAPに対して提起された問題は有効である可能性があると想定しましたが、次の点に注意してください。

「APまたはその他の非公式の情報源を予測市場のオラクルとして使用する目的が、参加者がそれが何を意味するのか、APが1つのことを言うことができるという事実を完全に理解している限り、公正なゲームである場合、プロセスは終了し、公式の結果は未定です。」

それでも、AP通信などのメディアでは、オーストリアのサイバーセキュリティプラットフォームの会長であるトーマス・スタッビングス氏によると、データ詐欺のリスクは最小限に抑えられています。彼はCointelegraphに次のように語っています。「APがブライトバートニュースよりも信頼できる情報源であると主張する人はおそらくほとんどいないでしょう。したがって、APのようなソースの信頼性と信頼性は与えられたものと見なすことができます。」

WavesEnterpriseのチーフプロダクトオフィサーであるArtemKalikhov氏によると、APは悪いデータを提供することで、選挙の公平な記者としての100年前の評判を事実上破壊するでしょう。彼はCointelegraphとのインタビューで、次のように述べています。「データは暗号で署名されているため、Oracleノードはデータを操作できず、APのみがデータをテーパーできます。これは起こりそうにありません。」

しかし、メディアが詐欺師に攻撃された場合はどうなるでしょうか。メディアがハッキングされて偽のニュースが広まる可能性はありますが、これはかなり早く気付かれることでしょう。スタブは言った：

「公共に影響を与えるハックは非常に早く気づきます。合理的な疑いがあるとすぐに、サイバーセキュリティとフォレンジックの専門家が飛び込んで状況を調査します。そして、ハッキングや詐欺があった場合、それは発見されます。したがって、承認されたメディアがハッキングされ、偽の情報が長期間にわたって拡散する可能性は絶対にありません。」

彼はまた、集中型メディアソースはソーシャルメディアよりも信頼性が高い可能性があることを示唆しました。ソーシャルメディアは、皮肉なことに、より分散化されているようです。「そのようなメディア（Facebookなど）を集中管理することができれば、分散した意見を中央の位置から操作することができます」とStubbings氏は述べ、これが2016年に有権者が集中していたCambridgeAnalyticaで起こったことだと付け加えました。操作された.

同時に、Stubbingsは、ソースはそれに関連付けられている信頼と同じくらい有効であると述べました。質問 "ソースが信頼できるのはいつですか?" 答えるのははるかに難しいです。これは、信頼できるニュースソースの評判が、実際に信頼できることを保証するものではないことを意味しますか？?

分散型オラクルは解決策ではありません

結局のところ、一元化されている場合でも、信頼できるデータソースは選挙に関する情報をブロックチェーンに提供できます。その時点から、データを削除または変更することはできません。ただし、ブロックチェーンが情報の信憑性をどのように検証できるかという問題は未解決のままです。.

問題は、今日、スマートコントラクトは、実際の情報のソースが信頼でき、完全であるかどうかをチェックできないことです。スマートコントラクトでできることは、所定の条件を満たすことだけです。たとえば、勝利の情報を受け取った後、プラットフォーム上で大統領の名前を置き換える機能を起動します。.

良いニュースは、スマートコントラクトとは異なり、情報を検証してブロックチェーンに転送できるテクノロジーがあることです。これらは信頼できない情報プロバイダー、またはブロックチェーンスペースで呼ばれるオラクルです。ただし、すべての情報プロバイダーが真のオラクルになるわけではありません。オラクルは、データの有効性、つまり情報自体のソースの有効性をチェックし、現実世界からのさまざまなイベントに関するデータを提供できる必要があります。したがって、オラクルが信頼性が高く完全であるためには、信頼できる情報源を持つことが不可欠です。.

Cointelegraphとの会話で、ProvableThingsの最高執行責任者であるAliceCorsini（オラクルを含む分散型ソリューションを開発するプラットフォーム）は、政治選挙などの機密性の高い操作に関しては、誰もがの信憑性を検証できることが重要であることに同意しました。オラクルが管理するデータ：「この点で、オラクルは、データの信頼性の検証を可能にし、プロセスを透過的にするために、TrustedComputingなどのセキュリティテクノロジーを採用できます。」

今日、オラクルの信頼性を達成するための2つの主要なアプローチがあります。 1つ目は、オラクルのコンセンサスです。これにより、情報は複数の独立したバリデーターによって一度に検証されます。 2番目のアプローチでは、ユーザー自身がインターネット上の情報源を選択します。たとえば、このようなソリューションはProvable Thingsによって提供され、オラクルの正しい動作を証明するためにTLSNotary証明が使用されます。 TLSNotaryプルーフは、選択したソースから受信したデータが変更されずにスマートコントラクトに転送されたことを示す暗号化された証拠を提供します.

それにもかかわらず、ソース自体の信頼性の問題は未解決のままです。どちらのアプローチも、ソースからコントラクトへのデータの転送を保証しますが、オラクルバリデーター自身がそれを選択したとしても、ソースの整合性を保証するものではありません。.

APによって公開されたデータの使用について、Waves EnterpriseのKalikhovは、ブロックチェーンはすでに国政選挙で使用されていますが、この特定のプロジェクトは、結果を修正することだけを目的としているため、投票プロセスに実際のブロックチェーンベースの価値をもたらさないと示唆しました。不変の環境：「オラクルアプローチの場合でも、データがブロックチェーンに到達する前に、従来の投票収集方法と投票の秘密保持に依存しています。」

より多くはより良いことを意味します?

複数のデータソースとオラクルを一緒に使用すると、投票プロセスの信頼性と信頼性の点で最良の結果が得られると示唆する人もいます。つまり、APだけでなく複数のメディアソースを使用すると、プロセスの信頼性が高まる可能性があります。ローカルと外部の両方であり、ソーシャルメディアが含まれている場合はさらに優れています。.

YieldWarsの匿名の共同創設者は以前、将来の選挙と予測市場がより強力なオラクルのコレクションを提供できるようになるとCointelegraphに語った。 "私はAPのような複数のオラクルが存在することを想定しており、次の選挙でそれが見られると予測しています。多くの信頼できるオラクルが市場を解決することで、事実上すべての紛争を解決する必要があります."

データインフラストラクチャを構築するためのWeb3.0助成金を最近受け取った分散型オラクルのプロバイダーであるKylinNetworkは、間接的なソースから特定のイベントに関する情報を収集することにより、信頼できるデータソースの問題を解決することを提案しました。したがって、これらのソースの数が多いほど、優れています。プラットフォームのCEOであるDylanDewdneyは、Cointelegraphに次のように説明しました。

"したがって、選挙結果を決定するために、適切なタグと日付を使用したソーシャルネットワークへの投稿、インターネットでの大統領候補の言及数、メディアでの出版物などを同時に考慮することができます。."

Dewdneyはまた、正しい結果を保証するために、オラクルは大量のデータを同時に処理する必要があると述べました。彼によると、そのパフォーマンスを維持するための最良の方法は、オラクルがチャレンジまたはアービトレーションノードに対してゲームに関与していることを確認することです.

このように、分散型アプリケーション開発者は、このようなプラットフォームを使用して、呼び出し結果の検証済みプレミアムデータフィードを提供し、チェーンへのすべてのAPIフィードを検証できます。 Dewdney氏が付け加えたように、正確な情報を配布することはデータプロバイダーの利益になります。なぜなら、それが挑戦された場合、彼らは賭けたお金を失うことになります。「したがって、分散型で非政治的な検証プロセスを実施したプレミアムデータフィーダーとして、私が提供できるデータ（この場合は選挙結果）は非常に価値があり、それにアクセスすることは非常に価値があります。」

部分的には、情報を提供するための報酬検証者の経験が予測市場で使用されています。たとえば、プラットフォームAugurは、「群衆の叡智」の原則を使用して、将来のイベントを予測します。ユーザーは、結果を正しく推測するための報酬のシェアを購入することにより、これらのイベントの起こり得る結果を予測します。このアプローチは、参加者が正しい予測を確実にするための経済的動機をもたらし、彼らが間違っている場合、彼らは彼らの利害関係を失います。この場合の予測は、すべてのユーザーの期待の加重平均です。.

予測市場を使用すると、提供される情報の完全性が大幅に向上します。十分なスタッカーがあれば、何でも予測でき、参加者の経済的動機によって信頼性が提供されます。.

投票のブロックチェーンの時間は来ていますか?

最終的に、AP通信が投票結果を記録するためにブロックチェーンと相互作用したという単なる事実は、選挙におけるブロックチェーンの時期が来たという直接的な証拠ではありません。 FortisBlockの共同創設者であるAshleyPope（政府、企業、非営利団体向けの安全なブロックチェーン投票とデジタル選挙のソリューションを提供する会社）は、代わりに、ニュースが現在の投票システムの制限と問題点を示していると主張しました。

「世界中の選挙プロセスの大部分は、紙/鉛筆/ペン、場合によってはソフトウェアの組み合わせを使用して手動で完了します。投票は概して1850年代に行き詰まっています。私たちはオンラインで銀行に預け、オンラインで税金を支払い、オンラインで医者に行きますが、投票はまだ手動で完了しています。」

ブロックチェーンを使用することで、選挙は技術的に有権者にとって透明で信頼できるものになりますが、当局とメディアへの信頼の問題は、心理的には同じである可能性があります。選出されました。 99％安全なシステムを使用している可能性がありますが、それでも陰謀説や不安などがあります。."

一般に、投票でブロックチェーンを使用すると、選挙プロセスにプラスの効果をもたらす可能性があります。ただし、プロセスの編成が面倒であり、投票者にとっては複雑であるため、分散型投票への移行はまだ不可能です。ただし、短期的には、分散型オラクルを使用して投票を検証する方が現実的かもしれません。既存のソリューションはこの情報の十分に信頼できる転送を提供しますが、元の信頼性の根本的な問題は未解決のままです.