IRS Memperluas Denda: Kesalahan Cukai Mana Yang Lebih Baik untuk Tidak Dilakukan

Kelainan cukai yang disengajakan dan tidak disengajakan adalah berbeza. Cukai adalah kompleks, dan kesalahan cukai yang tidak bersalah sering dapat dimaafkan – mungkin tanpa penalti. Walaupun ada hukuman, yang tidak disengaja jauh lebih rendah daripada yang disengaja. Dalam kes cukai jenayah, dikotomi asas ini boleh bermaksud perbezaan antara tidak bersalah atau bersalah, kebebasan atau dipenjarakan. Tetapi hukuman dalam kes sivil boleh jadi buruk – dan kebanyakan kes cukai adalah sivil – dan kepada Perkhidmatan Hasil Dalaman Amerika Syarikat, niat buruk mungkin sama sekali tidak buruk.

Dengan kripto, IRS mengatakan ia sedang berusaha keras, menyiasat penyelewengan cukai dan pematuhan yang buruk. Tetapi sebarang interaksi dengan IRS secara rutin boleh melibatkan semacam hukuman. Kadang kala, IRS menggunakan ancaman hukuman untuk mendorong pembayaran. Tetapi dalam kes lain, IRS menjatuhkan hukuman dengan penuh dendam.

Contoh yang baik ialah akaun luar pesisir, yang mempunyai persamaan dengan masalah pematuhan cukai crypto. Kedua-dua kegagalan sengaja dan tidak sengaja untuk melaporkan akaun luar pesisir boleh dikenakan denda. Hukuman sivil untuk pelanggaran yang tidak disengajakan boleh menjadi $ 10,000 setiap akaun setiap tahun. Tetapi jika IRS mengatakan bahawa anda sengaja, anda boleh membayar hingga $ 100,000 atau 50% dari jumlah tersebut di dalam akaun. Ini adalah untuk kes sivil, yang dikenakan dalam konteks audit IRS biasa, bahkan melalui surat.

Sekiranya IRS mengatakan bahawa anda sengaja dan mahu hukuman yang besar, anda boleh membayarnya atau menolak melalui Bahagian Rayuan IRS. Rayuan IRS adalah tempat klasik di mana IRS dan pembayar cukai menyelesaikan pertikaian. Tetapi kadang-kadang, IRS atau pembayar cukai tidak akan berubah. Beberapa pengadilan mengatakan kesediaan adalah ketetapan untuk tidak mematuhi undang-undang, tetapi yang dapat disimpulkan oleh tingkah laku. Awas tingkah laku yang dimaksudkan untuk menyembunyikan.

Namun, lebih kurang sekarang boleh dilakukan dengan sengaja. IRS menghukum kerana kebutaan dan kelalaian yang disengajakan. IRS sering merujuk kepada Seksyen 6672 kod cukai, yang melibatkan cukai gaji. Setiap majikan mesti menahan cukai dan segera mengirimkan wang tersebut ke IRS. Sekiranya tidak, Seksyen 6672 membenarkan pemerintah mengambilnya dari pegawai, pengarah dan bahkan hanya orang yang mendaftar masuk – mana-mana orang yang “bertanggungjawab” yang dengan sengaja gagal membayar cukai pekerjaan.

Sengaja bermaksud dalam konteks ini sangat baik bagi pemerintah. Pembayar cukai mudah disengaja jika mereka hanya tahu ada risiko pemotongan cukai yang tidak dibayar, dan jika mereka dapat mengetahui. IRS biasanya memenangi kes cukai gaji ini, jadi dengan sengaja dalam konteks ini bermakna sedikit.

Bukankah akaun bank asing berbeza? IRS nampaknya tidak berfikir demikian. Dalam hal Bedrosian lwn A.S.., Arthur Bedrosian membuka dua akaun bank Switzerland pada tahun 1970-an tetapi tidak memberitahu akauntannya sehingga tahun 1990-an. Akauntan menasihatinya untuk tidak melakukan apa-apa. Dia mengatakan akan dibersihkan setelah kematian Bedrosian, ketika aset dalam akaun dipulangkan sebagai sebahagian dari harta tanahnya. Tetapi pada tahun 2007, akauntan baru menyenaraikan satu akaun dan bukan akaun yang lain.

Akhirnya, Bedrosian mengubah penyata cukai untuk melaporkan kedua-dua akaun dengan betul. IRS mengatakan pelanggaran itu disengajakan dan dikenakan hukuman $ 975,789 – 50% dari nilai maksimum akaun. Mahkamah Daerah untuk Daerah Timur Pennsylvania mendapati tindakan Bedrosian “paling tidak cuai,” dan bahawa penghilangan akaun besar itu adalah “pengawasan yang tidak disengajakan atau tindakan yang cuai.” Oleh itu, kerajaan mengemukakan rayuan ke Mahkamah Rayuan Litar A.S. ke-3.

Circuit ke-3 membalikkan keputusan mahkamah rendah kerana hujah IRS mengenai piawaian yang lebih sukar dari seksyen 6672 kes cukai gaji. Litar ke-3 memetik dua kes Seksyen 6672 dan memetik standard untuk tidak menghiraukan satu perkara. Kes Bedrosian direman ke Mahkamah Daerah untuk menerapkan standar baru. Ketakutannya adalah bahawa kesediaan mula kelihatan cukup luas – seperti yang disukai oleh IRS.

IRS hampir selalu dapat menunjukkan kemahuan setiap kali cukai gaji tidak dibayar. Piawai “dalam posisi untuk mengetahui” yang lemah dalam konteks ketidakpatuhan Bahagian 6672 sangat luas. Ringkasnya, adakah pemerintah mencari semacam carte blanche untuk membuktikan hukuman FBAR yang disengajakan (iaitu, ketika seseorang gagal melaporkan akaun bank asing)? Balasan Jabatan Kehakiman dalam kes Bedrosian mendakwa bahawa pembayar cukai, dengan menandatangani dan mengajukan kepulangannya tanpa menyemaknya, “semestinya telah mengetahui” bahawa terdapat “risiko serius” borang itu mungkin tidak tepat.

Argumen ini menunjukkan percubaan untuk menggunakan penandatanganan pengembalian sebagai pelanggaran melulu kewajiban untuk melaporkan akaun asing. Jabatan Kehakiman telah berjaya berhujah dalam kes-kes lain bahawa hanya menandatangani pengembalian tanpa kotak yang diperiksa adalah kehendak – lihat Amerika Syarikat lwn Horowitz, et al., 123 AFTR 2d 2023-500 (DC MD); Kimble lwn Amerika Syarikat, 122 AFTR 2d 2023-7109 (Ct. Fed. Cl.). Mahkamah dalam kedua-dua kes tersebut mengatakan bahawa pembayar cukai mempunyai pengetahuan yang membina mengenai isi penyata cukai mereka dan tidak boleh menuntut kebodohan. Di Horowitz, pembayar cukai berpendapat bahawa standard Seksyen 6672 tidak sesuai kerana kehendak FBAR berlaku dalam konteks yang jauh berbeza.

Kesimpulan yang tidak selesa

Mungkin terlalu awal untuk memberitahu bagaimana semua ini akan hilang. Mungkin banyak pembayar cukai yang menghadapi hukuman yang disengajakan mungkin berakhir dengan memahami ejen IRS yang memilih hukuman yang tidak disengajakan, sekurang-kurangnya jika penjelasan dan tingkah laku pembayar cukai kelihatan wajar. Pembayar cukai harus bersiap sedia untuk membenarkan kesalahan atau kesalahpahaman mereka dalam keadaan tertentu jika mereka berharap dapat menghindari jurang kemahuan yang terus berkembang yang sepertinya menarik perhatian pemerintah.

Terdapat kebimbangan yang semakin meningkat mengenai sama ada hukuman IRS semakin keras dan keras. Setakat ini, konteks khusus untuk pemacu ini nampaknya berada di arena akaun luar pesisir. Itu adalah perkara yang mudah bagi pemerintah. Hari-hari ini, IRS mempunyai banyak maklumat dan dokumentasi mengenai akaun luar pesisir hampir di mana-mana. Itu membuat pelanggaran, walau kecil, bahkan mungkin lebih berisiko daripada kebanyakan cukai yang lain.

Namun, sekiranya hasrat penalti IRS berlanjutan, kita akan tertanya-tanya adakah kita suatu hari nanti mempunyai tanggungjawab yang berat untuk masalah cukai. Sementara itu, ketika menyangkut pemberitahuan penalti dan mempertikaikan penemuan penalti pada tahap apa pun, perawatan tambahan mungkin diperlukan.

Robert W. Wood adalah peguam cukai yang mewakili pelanggan di seluruh dunia dari pejabat di Wood LLP, di San Francisco. Dia adalah pengarang banyak buku cukai, dan sering menulis mengenai cukai untuk Forbes.com, Nota Cukai, dan penerbitan lain.

Pandangan, pemikiran dan pendapat yang dinyatakan di sini adalah pengarang sahaja dan tidak semestinya menggambarkan atau mewakili pandangan dan pendapat Cointelegraph. Perbincangan ini tidak bertujuan sebagai nasihat undang-undang.