I trust crittografici risparmiano le tasse? Take esperto

Le opinioni e le opinioni qui espresse sono esclusivamente quelle dell’autore e non riflettono necessariamente le opinioni di Cointelegraph.com. Ogni mossa di investimento e trading comporta dei rischi, dovresti condurre le tue ricerche quando prendi una decisione. Questo testo non deve essere considerato come una consulenza legale.

Nei nostri Expert Takes, opinion leader all’interno e all’esterno del settore delle criptovalute esprimono le loro opinioni, condividono la loro esperienza e danno consigli professionali. Expert Takes copre tutto, dalla tecnologia Blockchain e il finanziamento ICO alla tassazione, regolamentazione e adozione di criptovaluta da parte di diversi settori dell’economia.

Se desideri contribuire con un parere esperto, invia le tue idee e il tuo CV a [email protected].

L’IRS tratta bitcoin e altre criptovalute come proprietà. Quindi, ogni trasferimento di proprietà può far scattare le tasse. Ciò può significare tasse per il destinatario, più tasse per il cedente. È quest’ultimo che coglie molte persone di sorpresa. I proprietari di bitcoin e altre criptovalute sono responsabili del pagamento delle tasse sui trasferimenti.

Una questione fiscale chiave su ogni trasferimento è il valore di mercato al momento del trasferimento. Con le oscillazioni selvagge di valore che molte risorse crittografiche hanno sperimentato, questa può essere una proposta spaventosa. Alcuni investitori in criptovaluta ricorrono a mettere le loro criptovalute in entità legali come società, LLC o partnership. Queste entità possono affrontare gli stessi problemi di trasferimento, ma di solito è possibile contribuire con la crittografia all’entità senza attivare tasse.

Quindi, l’idea potrebbe essere che la rendicontazione e la contabilità con un’entità aziendale potrebbero essere più facili. Inevitabilmente, tuttavia, ci sono questioni fiscali difficili da affrontare. Un’altra strada ora presa in considerazione è una crypto trust. Questo è davvero solo un trust che detiene risorse crittografiche. I trust possono essere tassati in diversi modi, a seconda del tipo.

Ci sono trust viventi che le persone di solito usano per la pianificazione patrimoniale e quelli sono di gran lunga i più comuni. In particolare, i trust viventi non sono tassati separatamente. Se trasferisci Bitcoin al tuo trust vivente, di solito non è un trasferimento imponibile, dal momento che il tuo trust vivente non è realmente un contribuente separato. Sei ancora tu.

Quindi segnaleresti comunque il guadagno o la perdita su una vendita successiva nella tua dichiarazione dei redditi personale. Il trust non è tassabile separatamente, in genere fino alla morte di te o del tuo coniuge. Ma non ci sono altri tipi di trust? Sì, ci sono trust non concedenti, in cui il cedente non è tassato su di essi. Questi sono tassati separatamente e presentano una dichiarazione dei redditi fiduciaria separata.

Le regole fiscali sulla fiducia possono essere complesse, ma questo significa che la fiducia stessa paga le tasse. Può esserci un’altra tassa sulla distribuzione ai beneficiari. Ma lasciando da parte i problemi di distribuzione, dove paga le tasse la fiducia? Dipende.

Alcuni trust sono stranieri, il che significa che sono istituiti al di fuori degli Stati Uniti.Queste regole sono complesse, ma se sei una persona statunitense, non dovresti presumere che puoi evitare le tasse statunitensi con un trust estero. Il massimo che potresti considerare è che potrebbe essere possibile a livello federale che la tua fiducia paghi l’aliquota fiscale più bassa del 21%, non la tua aliquota fiscale individuale.

Naturalmente, se stai pagando l’imposta sulle plusvalenze, potresti pagare fino al 23,8%. Non è un gran risparmio. E le tasse statali? È qui che le cose si fanno più interessanti. Alcuni trust vengono istituiti con l’obiettivo di ridurre o evitare le tasse statali.

Supponiamo che ti trovi in ​​California e non vuoi trasferirti in Nevada prima di vendere il tuo Bitcoin. Vuoi tagliare il pungiglione dell’elevata tassa statale del 13,3% in California, ma non sei disposto a trasferirti, almeno non ancora. Potresti considerare la creazione di un nuovo tipo di trust in Nevada o Delaware.

Un “NING” è un trust non concedente di donazioni incomplete del Nevada. Un “DING” è il suo fratello Delaware. C’è persino un ‘”ALA” del Wyoming. Diciamo che non puoi ancora muoverti, quindi ti chiedi se una fiducia in un altro stato potrebbe funzionare? La solita fiducia del concedente che formi per la pianificazione successoria non aiuta, poiché il concedente deve includere il reddito al suo ritorno.

Una risposta emergente per i più avventurosi è un Nevada o Delaware Incomplete Gift Non-Grantor Trusts. Il donatore fa un regalo incompleto, con vincoli allegate, al trust e il trust ha un fiduciario indipendente. L’idea è di mantenere il concedente coinvolto ma non tecnicamente come proprietario. Lo Stato di New York ha cambiato la legge per rendere imponibile il concedente, qualunque cosa accada.

Il Franchise Tax Board della California non si è ancora pronunciato sulla questione. Alcuni venditori detengono risorse significative e spostano stati prima di vendere. La California potrebbe avere un reclamo su alcuni dei proventi delle vendite anche se il trasferimento è tempestivo, in buona fede e permanente. In effetti, anche la California può contestare la mossa, sostenendo che una mossa a marzo non è stata davvero una mossa fino a luglio.

Pertanto, alcuni marketer di trust NING e DING lo offrono come alternativa o aggiunta al trasferimento fisico. L’idea è che il reddito e il guadagno nel fondo NING o DING non vengano tassati fino a quando non vengono distribuiti. A quel punto, si spera che i distributori non saranno più in California. Il fiduciario scelto non deve essere residente in California.

Se il trust NING o DING viene formato per facilitare una vendita di attività e il ricavato sarà una plusvalenza, è prevista una tassa federale fino al 20%. Poi, c’è anche la tassa Obamacare del 3,8% sul reddito netto da investimenti. Rende l’attuale carico fiscale federale sulle plusvalenze fino al 23,8%. La California tassa tutto il reddito fino al 13,3% e non esiste un’aliquota inferiore per le plusvalenze a lungo termine. È uno dei motivi per cui Nevada, Texas, Washington, Florida e altri stati senza tasse hanno sempre avuto un grande impatto per i venditori della California.

La capitalizzazione fiscale differita può produrre risultati impressionanti, anche se è solo l’imposta sul reddito statale ad essere elusa. Se la fiducia NING o DING viene utilizzata per finanziare i sussidi per i bambini e crescerà per anni, potrebbe avere ancora più senso. I genitori spesso finanziano trust irrevocabili per i bambini e potrebbero non volere che il trust effettui distribuzioni per molti anni. I genitori potrebbero anche rimuovere il futuro apprezzamento dei beni in trust dalle loro proprietà.

Ai fini fiscali, la maggior parte dei trust non concedenti è considerata tassabile nel luogo in cui si trova il trustee. Per i trust NING e DING, una risposta comune è una società fiduciaria istituzionale nel Delaware o nel Sud Dakota. Per i comitati di investimento e distribuzione in trust, i membri del comitato non dovrebbero essere residenti in California. Anche se salti attraverso tutti i cerchi necessari, il trust NING o DING potrebbe comunque pagare delle tasse in California. Ad esempio, se il trust ha un reddito di origine californiano, sarà comunque tassabile dalla California. Il guadagno da proprietà in affitto in California o la vendita di proprietà immobiliari in California proviene dalla California, non importa quale.

Al di fuori dei residenti di New York, la giuria è ancora fuori sui trust NING e DING. I fatti, i documenti ei dettagli contano. Gli avvocati tributari della California sanno che lo stato raramente prende mosse così brevi che lo stato si sdraia. Tuttavia, la California sembra più propensa ad attaccare questi trust negli audit piuttosto che attraverso il legislatore. Anche così, le lotte fiscali statali in California possono essere lunghe e costose. Ma se si è attenti, disposti a sopportare qualche rischio, e la posta in gioco è sufficiente, vale la pena considerare i rischi calcolati.

Robert W. Wood è un avvocato fiscale che rappresenta i clienti in tutto il mondo dagli uffici di Wood LLP, a San Francisco. È autore di numerosi libri fiscali e scrive frequentemente di tasse per Forbes.com, note fiscali e altre pubblicazioni. Questa discussione non è intesa come consulenza legale.