La politica fiscale degli Stati Uniti sull’ambiente ostacola l’energia solare per alimentare le tecnologie digitali?

La società sta ora assistendo all’implementazione di valute digitali, intelligenza artificiale e tecnologia blockchain in tutto il mondo. Queste nuove tecnologie digitali, richiedono consumi elevatissimi di energia elettrica, attualmente prodotta con carbone e combustibili fossili con effetti negativi sull’ambiente. Un passaggio globale all’energia verde richiederà la rimozione delle barriere tecnologiche / infrastrutturali, finanziarie e normative / fiscali. In una serie di articoli, valuteremo la tassazione, la tecnologia digitale e le politiche solari (inclusi i satelliti spaziali) dei principali paesi che emettono CO2.

Gli Stati Uniti sono in prima linea nell’adozione della tecnologia blockchain e dell’intelligenza artificiale (AI), sia per il governo che per l’industria privata. E il recupero della volatilità di Bitcoin sta alimentando questo processo.

Secondo i rapporti, la spesa del governo degli Stati Uniti per blockchain dovrebbe aumentare del 1.000% tra il 2023 e il 2023, mentre gli investitori statunitensi lo sono previsto investire sempre più in risorse digitali per aggiungere diversità ai loro portafogli di investimento e riprendere l’estrazione di criptovaluta man mano che diventa nuovamente redditizia.

Trasformazione blockchain

L’annuncio da parte di Facebook – con 2,7 miliardi di utenti – che emetterà una nuova criptovaluta chiamata Libra per competere con il sistema di pagamento mobile cinese basato su blockchain – con 1,5 miliardi di utenti – ha messo sotto pressione le più grandi istituzioni finanziarie statunitensi per una rapida trasformazione blockchain . JPMorgan Chase ha già annunciato che emetterà una moneta di criptovaluta (USC) chiamata JPM Coin. BNY Mellon, Nasdaq e State Street, d’altra parte, stanno sostenendo lo sviluppo di USC denominati in cinque principali valute legali: il dollaro USA, il dollaro canadese, la sterlina britannica, lo yen giapponese e l’euro.

Le applicazioni blockchain non si limitano al fintech e vengono adottate in vari settori negli Stati Uniti.Ad esempio, la blockchain incentrata sulle spedizioni TradeLens, sviluppata da IBM e Maersk, ha reclutato due importanti vettori marittimi per aiutare a inaugurare la trasformazione digitale della catena di approvvigionamento globale . Separatamente, IBM ha sperimentato una blockchain e una soluzione di sensori Internet of Things per monitorare l’utilizzo sostenibile delle acque sotterranee. Pfizer Inc. e altre importanti società farmaceutiche americane hanno aderito a un progetto per costruire una rete blockchain per le industrie farmaceutiche e della salute.

Nell’industria aerospaziale, la tecnologia blockchain viene implementata in una miriade di modi, inclusi registratori di volo, gestione dello spazio aereo, sicurezza informatica, tracciamento delle parti durante il processo di produzione e nello stabilire dati sicuri, efficienti e prioritari, nonché percorsi di comunicazione di comando tra terra e spazio- fonti basate. Inoltre, le società energetiche statunitensi Brooklyn Microgrid, Clearway Energy Group e Grid stanno sviluppando applicazioni per lo scambio di crediti di energia rinnovabile su una blockchain.

Queste nuove tecnologie digitali sostituiranno molti posti di lavoro e richiederanno un consumo molto elevato di energia elettrica attualmente prodotta con carbone e combustibili fossili, con effetti negativi sull’ambiente., secondo all’Organizzazione meteorologica mondiale delle Nazioni Unite. L’estrazione di criptovaluta da sola genera circa 22 megatoni di emissioni di anidride carbonica ogni anno, in base a studia dalla Technical University di Monaco e dal Massachusetts Institute of Technology.

UN rapporto pubblicato dall’Università LUT in Finlandia e l’Energy Watch Group in Germania afferma che la transizione verso l’energia verde – 69% solare – può essere realizzata a livello globale in modo economicamente competitivo al fine di ridurre a zero le emissioni di gas serra nel sistema energetico entro il 2050. Tra restano altre importanti opzioni, i sistemi solari ad energia solare (SPS) uno dei più promettenti ma è attualmente un’opzione in gran parte non sviluppata per raggiungere questo obiettivo.

Satelliti ad energia solare

Paul Jaffe, un ingegnere elettronico che ha studiato i sistemi SPS per il US Naval Research Laboratory (NRL), ha spiegato che “tutto ciò che possiamo fare per allontanarci dal carbone e dai combustibili fossili è un passo nella giusta direzione. L’implementazione di SPS potrebbe tradursi in un approvvigionamento energetico pulito, costante e distribuibile a livello globale, ineguagliato da qualsiasi fonte terrestre “.

L’idea di trasmissione SPS – in cui l’energia catturata dal sole viene trasmessa tramite fasci di microonde a pianeti vicini da una stazione spaziale – fu menzionata per la prima volta in un racconto nel 1941 intitolato “Motivo”Dello scrittore statunitense di fantascienza Isaac Asimov, nato in Russia.

Nel 1968, il concetto di tecnologia SPS è emerso quando l’ingegnere aerospaziale Peter Glaser ha pubblicato il primo articolo tecnico, “Potenza dal sole: il suo futuro,”Nella rivista Science, in cui ha descritto la raccolta di energia solare nello spazio esterno tramite celle solari su un sistema satellitare in orbita geosincrona, dove la luce solare è disponibile quasi continuamente (più del 99,8% del tempo ogni anno), che sarebbe in grado di convertire la luce solare direttamente in elettricità e distribuirla sulla Terra tramite un sistema di trasmissione wireless a un ricevitore.

Ci sono due opzioni potenzialmente praticabili: raggi laser e microonde. Secondo un rapporto di ricerca NRL del 2009, i sistemi SPS offrono una delle numerose possibili soluzioni all’indipendenza energetica e al dominio del nostro paese e delle nostre forze armate, ma che in molte aree permangono rischi significativi per il sistema. Ad esempio, le densità di potenza sicure per la trasmissione di energia wireless generalmente limitano le applicazioni a siti ricevitori grandi e relativamente immobili. Jaffe ha spiegato:

“Sebbene la sicurezza sia un problema, il trasferimento di potenza wireless può essere implementato per rimanere al di sotto dei limiti di sicurezza esistenti. In generale, la trasmissione a microonde richiede trasmettitori e ricevitori di diametro maggiore rispetto al laser. ”

A differenza dell’energia solare terrestre, che è stata inefficiente a causa delle interferenze atmosferiche, della luce diurna / notturna, un sistema SPS potrebbe sfruttare continuamente l’energia del sole, funzionando non solo quando c’è la luce del giorno ma anche di notte, durante la pioggia o la neve e persino nelle giornate nuvolose – 24 ore al giorno, 365 giorni all’anno. Per questi motivi, il concetto di SPS ha inizialmente attirato molta attenzione durante gli anni ’70, quando i rapporti tecnici della NASA indicavano che il concetto di SPS era tecnicamente fattibile ma economicamente irrealistico – e quindi, il governo degli Stati Uniti e le sue agenzie hanno tagliato i finanziamenti per la ricerca sulle celle solari durante anni ’80. Secondo Jaffe:

“Perché il solare spaziale funzioni, quasi certamente dovrà offrire un vantaggio convincente in una data applicazione prima di poter competere sui costi. Ci sono diversi segmenti coinvolti: lancio, produzione delle porzioni di spazio e terra e le industrie associate a ciascuno. La logistica sarà impegnativa. “

L’Accademia Internazionale di Astronautica ha completato la prima valutazione internazionale di SPS durante il 2008-2011, coinvolgendo diversi esperti in materia di circa 10 paesi, concludendo che è tecnicamente fattibile e che potrebbe essere realizzata in appena 10-15 anni. “Lo spazio solare è una tecnologia abilitante che potrebbe scavalcare la rete di trasmissione di energia elettrica sulla Terra e avere un effetto simile che i precedenti satelliti hanno avuto sulle comunicazioni”, ha detto Jaffe, ma deve ancora elettrificare le reti terrestri statunitensi. Invece, l’energia solare terrestre ha fornito un importante contributo di un sesto al mix energetico degli Stati Uniti.

La più grande azienda di energia rinnovabile del mondo, Nextera, previsioni l’energia solare costa da $ 30 a $ 40 per watt, dopo il 2023. Mentre i parchi solari su scala industriale in India generano già energia solare per $ 0,03- $ 0,04 al watt secondo Greg Nemet, professore presso La Follette School of dell’Università del Wisconsin-Madison Public Affairs, che ha scritto un nuovo libro sulla politica globale e le forze di mercato che si sono combinate per rendere l’elettricità solare una delle forme di energia più economiche, ha dichiarato: “È possibile che i prezzi del solare avrebbero potuto toccare il fondo un decennio o due prima se gli Stati Uniti non avessero tagliato i finanziamenti. negli anni ’80 “- o se la politica fiscale ambientale degli Stati Uniti fosse stata più favorevole all’energia solare e all’SPS includendola nei programmi di incentivazione del governo invece di sovvenzionare pesantemente i combustibili fossili dall’entrata in vigore del codice fiscale degli Stati Uniti nel 1873.

Politica fiscale ambientale degli Stati Uniti

La tassa ambientale è utilizzata come strumento economico per affrontare i problemi ambientali tassando le attività che gravano sull’ambiente (ad esempio, una tassa diretta sul carbonio) o fornendo incentivi per ridurre l’onere ambientale e preservare le attività rispettose dell’ambiente (ad esempio, crediti d’imposta, sussidi) . Viene utilizzato come parte di una politica climatica basata sul mercato che è stata pioniera negli Stati Uniti, che include anche programmi di scambio di quote di emissioni energetiche cap-and-trade che tentano di limitare le emissioni ponendo un limite e un prezzo su di esse.

Le tasse ambientali sono progettate per internalizzare i costi ambientali e fornire incentivi economici alle persone e alle imprese per promuovere attività ecologicamente sostenibili, ridurre le emissioni di anidride carbonica, promuovere la crescita verde e combattere il cambiamento climatico attraverso l’innovazione. Alcuni governi li utilizzano per integrare i costi climatici e ambientali nei prezzi per ridurre le emissioni eccessive aumentando al contempo le entrate per finanziare servizi governativi vitali.

Tassa sul carbonio: In base a un regime di carbon tax, il governo stabilisce un prezzo che gli emittenti devono pagare per ogni tonnellata di emissioni di gas a effetto serra che emettono in modo che le imprese ei consumatori adottino le misure necessarie, come il cambio di carburante o l’adozione di nuove tecnologie, per ridurre le loro emissioni al fine di evitare di pagare la tassa, poiché le tasse hanno effetti distorsivi che influenzano le decisioni di libero mercato. Le tasse sul carbonio sono favorite perché assegnare amministrativamente una tassa all’inquinamento da CO2 è relativamente semplice rispetto all’affrontare il cambiamento climatico fissando, monitorando e applicando limiti alle emissioni di gas serra e regolando le emissioni del settore della generazione di energia. Si distinguono quattro sottoinsiemi di tasse ambientali: tasse sull’energia, tasse sui trasporti, tasse sull’inquinamento e tasse sulle risorse.

Gli Stati Uniti sono il numero due al mondo in emissioni di CO2, a causa dell’84% delle sue emissioni di gas serra ai combustibili fossili. Attualmente, non impone una tassa federale sul carbonio. Tuttavia, il congresso in uno sforzo bi-partigiano mira a introdurre una tassa sul carbonio negli Stati Uniti. Perché, secondo all’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE), è necessario fare maggiore affidamento sulla tassazione ambientale per rafforzare gli sforzi globali per affrontare la principale fonte di emissioni di gas serra e inquinamento atmosferico.

Secondo un rapporto dal titolo “Commissione di alto livello sui prezzi del carbonio“, Scritto dall’economista premio Nobel Joseph Stiglitz e Nicholas Stern.

Crediti d’imposta: Attraverso crediti d’imposta, sussidi e altri incentivi alle imprese, i governi possono incoraggiare le aziende ad assumere comportamenti e sviluppare tecnologie in grado di ridurre le emissioni di CO2. Così come i crediti d’imposta per le fonti energetiche da combustibili fossili hanno consentito la crescita e lo sviluppo, i crediti d’imposta sulle energie rinnovabili sono incentivi per lo sviluppo e la diffusione di tecnologie energetiche rinnovabili.

Secondo un Fondo monetario internazionale (FMI) rapporto, i sussidi all’industria degli idrocarburi hanno rappresentato l’85% dei sussidi globali di $ 4,7 trilioni (6,3% del PIL globale) nel 2015, che erano previsti a $ 5,2 trilioni (6,5% del PIL) nel 2023, con il secondo posto negli Stati Uniti in sussidi agli idrocarburi industria, a $ 649 miliardi. In netto contrasto, durante il 2016, i sussidi per l’energia rinnovabile hanno totalizzato $ 6,7 miliardi, in calo del 56% rispetto ai livelli del 2013, rapporto preparato dalla US Energy Information Administration. Circa l’80% (o $ 5,6 miliardi) dei sussidi per le energie rinnovabili del 2016 è arrivato sotto forma di agevolazioni fiscali, metà delle quali è andata a biocarburanti come etanolo e biodiesel e l’altra metà ha beneficiato eolico e solare sotto forma di crediti d’imposta, che sono destinati a scadono alla fine del 2023, anche se rimarrà un credito d’imposta permanente sugli investimenti del 10% per gli impianti solari e geotermici.

Secondo il FMI così come l’Agenzia internazionale per l’energia, l’eliminazione dei sussidi ai combustibili fossili in tutto il mondo sarebbe uno dei modi più efficaci per ridurre i gas serra e combattere il riscaldamento globale.

Conclusione

La maggiore adozione della tecnologia digitale negli Stati Uniti e in tutto il mondo continuerà a spingere le emissioni di CO2 ai livelli più alti della storia, se l’elettricità utilizzata per alimentarla è in gran parte prodotta con energia da idrocarburi. Per ridurre le emissioni di CO2 durante l’apice del mercato rialzista delle criptovalute nel 2023, l’uso di un sistema SPS è stato proposto per elettrificare il mining di criptovalute.

La transizione verso l’energia pulita è diventata inevitabile, una preoccupazione per la sopravvivenza, tanto che i consulenti per gli investimenti che gestiscono quasi la metà del capitale investito nel mondo, di oltre 34 trilioni di dollari in asset, sollecitano il G20 a rispettare l’accordo di Parigi per salvare l’economia globale 160 dollari. trilioni. Perché l’alternativa comporterà danni per $ 54 trilioni.

Tuttavia, il passaggio all’energia solare richiederà probabilmente, tra le altre questioni, adeguamenti alla politica fiscale ambientale degli Stati Uniti, che attualmente favorisce fortemente i combustibili fossili.

Selva Ozelli, Esq., CPA è un avvocato fiscale internazionale e CPA che scrive spesso di questioni fiscali, legali e contabili per Note fiscali, Bloomberg BNA, altre pubblicazioni e l’OCSE.

I punti di vista, i pensieri e le opinioni qui espressi sono solo gli autori e non riflettono o rappresentano necessariamente i punti di vista e le opinioni di Cointelegraph.